Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, išnaudojus visas procesines galimybes procesinius dokumentu atsakovui įteikti tiesiogiai (e. b. kopijos b. l. 12-14). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, 2014 m. lapkričio 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1404402/95pa, pagal kurią kreditorė suteikė atsakovui 2 027,34 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sąlygomis kartu apmokant kredito palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2015 m. gruodžio 18 d. Vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1 878,69 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 104,02 Eur mokėjimo palūkanų. 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujai kreditorei UAB „Intrum Lietuva“, apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, priedai prie sutarties (e. b. l. 5, 14-15, 16-19), 2014 m. lapkričio 19 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. 1404402/95pa (e. b. l. 6-10). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove, įgijusia reikalavimo teisę į atsakovo skolą iš pradinio kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 1 878,69 Eur skola, 104,02 Eur mokėjimo palūkanos, 178,44 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 2018 m. spalio 17 d. – 2019 m. balandžio 15 d. laikotarpį po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, 2015 m. balandžio 15 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 1404402/95PA 6.1. p.).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, be to šalys sutartyje susitarė dėl palūkanų dydžio, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 49 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 878,69 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 69 ct) skolą, 104,02 Eur (vieno šimto keturių eurų 02 ct) mokėjimo palūkanas, 178,44 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 44 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 161,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49 Eur (keturiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.