Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių atrinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent jis, 2019 m. lapkričio 21 d., iki 18.15 val., savo naudojamame automobilyje „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 103,47 g augalinės medžiagos (pluoštinės kanapės), kurios sudėtyje yra 0,3078 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4- fluoro MDMB- BUTINACA, kurias tą pačią dieną, apie 18.10 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti - parduoti K. R., atgabeno automobiliu „Opel Vectra“ į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kauno m., ketvirtame aukšte, kur paketą su 100,79 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4 - fluoro MDMB- BUTINACA, už 300 eurų pardavė K. R., o likusią dalį - 2,68 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0054 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB- BUTINACA, 2019 m. lapkričio 21 d., laikotarpyje nuo 18.25 val. iki 18.50 val., atliktos automobilio „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis K. R. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent, jis 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.15 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje įvairiems asmenims, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtajame aukšte, esančiame (duomenys neskelbtini), Kauno m., iš M. S. už 300 eurų įgijo paketą su 100,79 g augalinės medžiagos (pluoštinių kanapių), kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4 - fluoro MDMB- BUTINACA, kurią įsidėjęs į savo kuprinę persinešė į greta stovėjusį automobilį „Audi A6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtajame aukšte, apie 18.20 val., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o paketas su 100,79 g augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB- BUTINACA, apžiūros metu rastas automobilyje „Audi A6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje kuprinėje „NIKE".

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. vasarą per Messenger programą bendravo su pažįstamu vardu L., kurio pavardės neprisimena, kalbėjo apie tai, kad būtų gerai uždirbti pinigų, juos investuoti ir padvigubinti. L. pasakė, kad gali surasti žmogų, kuris parūpins nelegalios medžiagos, kurią galima parduoti surastiems pirkėjams. Jis suprato, kad kalba apie narkotines medžiagas, todėl pasakė, kad nenori į tai veltis ir nieko negali pažadėti. L. pasakė, kad duoda asmens kontaktą, jis jei norės, tą žmogų galės susirasti, davė telefono numerį, pasakė prisidėti numerį prie programos ir įsirašyti. 2019 m. spalio ar lapkričio mėnesį. per bendrą draugų ratą jis susipažino su K. R., su kurio išėjo kalba, kad būtų paklausa realizuoti narkotines medžiagas, tik jis nežino kur jų surasti. Tada jis paskambino ar kreipėsi SMS žinute L. atsiųstu telefono numeriu ir atsiliepusias vaikinui pasakė, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių, vadinamos „žolės“. Vaikinas atsakė, kad jis parašytų kiek nori, o jis parašys kainą. Jis SMS žinute parašė, kad nori 100 gramų „žolės“, iš jų galima susisukti 100 cigarečių. Vaikinas jam parašė kainą – 200 eurų, jis atrašė, kad kaina jam tinka, nes siūloma kaina buvo nedidelė, jis prieš tai kainomis domėjosi, su K. R. buvo sutarę kainą 300 eurų už tokį patį kiekį „žolės“. Jis tam vaikinui parašė, kad nori kanapių įsigyti. Vaikinas jam nurodė pinigus padėti sutartoje vietoje prie Nemuno, prie dviejų išsišakojusių medžių, augančių prie dviračių tako. 2019 m. spalio 21 d. jis nuvažiavo, sutartoje vietoje rado paketą, paėmęs paketą paliko 200 eurų, paketą nuvežė ir paslėpė (duomenys neskelbtini) parke, (duomenys neskelbtini) prospekte po šiukšlių dėže. Jis žinute pranešė K. R., kad „žolę“ turi. 2019 m. lapkričio 20 d. jis parašė K. R., kad turi išvykti ir kad pastarasis paimtų „žolę“. Jie susitarė susitikti 2019 m. lapkričio 21 d. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, ketvirtame aukšte prie kazino „(duomenys neskelbtini)“. Sutartą dieną, apie 18 valandą, jis atvyko į (duomenys neskelbtini) savo raudonos spalvos automobiliu Opel Vectra, prašė K. R., kad atvyko, K. atrašė, kad jau važiuoja į Kauną, greitai bus. Jis laukė automobilyje Po 15 – 2 minučių prie jo automobilio atėjo K. R.. Tada jis išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę, paėmė juodos spalvos paketą su 100 gramų „žolės“. K. R. padavė jam 70 eurų kupiūromis po penkis, dešimt ir dvidešimt eurų, paėmė paketą ir įsidėjo į savo kuprinę. Tai buvo toks penktas ar šeštas jų susitikimas, K. R. mokėjo už kanapes dalimis, kitus 230 eurų jis žadėjo atiduoti vėliau. Tai buvo pirmas kartas, kai jis vežė K. R. kanapes. Po to jį sulaikė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltinamasis M. S. parodė, kad jis dėl jam pareikšto įtarimo kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 2019 m. lapkričio 21 d., jis apie 18.00 - 18.30 val., savo naudojamu automobiliu „Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, atvyko į susitikimą su pažįstamu K., pavardės nežino, lyg iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) rajono. Susitikimo vieta buvo Kauno prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelė. Atvykdamas į susitikimą su savimi atsivežė juodos spalvos polietileninį paketą, kuriame buvo 100 gramų „žolės". Paketą buvo pasidėjęs iš bagažinės dalies po automobilio salono galine palange. Jis žino, kad „žolė" yra kanapės narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Ar jo turėta "žolė" tikrai buvo kanapės, jis tiksliai nežino, tačiau žino, kad nuo jos yra svaiginamasi kaip nuo narkotikų. Jis tiksliai negali pasakyti, kad tai kanapės, nes nuo jų nesklinda aitrus kanapių kvapas ir pardavimo kaina yra nedidelė. Jis tą medžiagą pats perka po 20 centų už vieną gramą. Tą "žolę" į susitikimą atsivežė, nes buvo sutaręs su K., kad šis iš jo paims už 350 eurų. Jam atvykus į susitikimo vietą, gal po 5 minučių į ten atvyko ir K.. Šis atvažiavo automobiliu Audi pilkos spalvos, valstybinių numerių nematė. K. išlipęs atėjo prie jo automobilio. Jie pasisveikino ir K. jam padavė 70 eurų, kurios buvo po du vienetus kupiūromis po 5, 10 ir 20 eurų. Paduodamas pinigus K. pasakė, kad tai yra pinigai už anksčiau iš jo įsigytas kanapes. Jis iš šio paėmė pinigus, pasidėjo į kelnių kairę kišenę ir nuėjo prie bagažinės, iš kur paėmė paketą su kanapėmis ir padavė K.. K. paketą su kanapėmis įsidėjo į pilką kuprinę, kurią su savimi atsinešė. Po to jie atsisveikino ir K. nuėjo prie tėvų automobilio. Tada staigiai prie jo ir K. pripuolė policijos pareigūnai, kaip vėliau sužinojo, ir juos sulaikė. Ką pareigūnai paėmė iš K. ar ką pas jį rado, jis nežino ir nematė. Tačiau gali įtarti, kad paketą su kanapėmis, kurias šis iš jo pasiėmė. Pareigūnai po sulaikymo apžiūrėjo jo automobilį bei jį patį. Pareigūnai apžiūrėję automobilį rado polietileninį paketėlį su augaline medžiaga, galimai kanapėmis. Kur tiksliai buvo rasta, jis nežino. Kaip automobilyje atsirado tos medžiagos, jis nežino ir pasakyti negali. Po to buvo sulaikytas pristatytas į Marijampolės policiją. Dėl paketo su kanapėmis perdavimo su K. aptarimą pradėjo dar 2019 m. lapkričio 20 d., trečiadienį. Jis pats paskambino K. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 8-(duomenys neskelbtini). K. numerio pilnai nepamena, tačiau jo telefone „Apple iPhone 6" K. numeris nėra įvestas, tačiau jo telefono numerį prisimindavo iš paskutinių skaičių. Jis paskambino ir paklausė kaip sekasi. Omenyje turėjo tai, kaip šiam sekasi parduoti ar kitu būdu realizuoti kanapes, kurias iš jo gauna beveik kas savaitę laiko. K. tuo metu iš jo buvo gavęs 20 gramų kanapių ir turėjo už tai atiduoti 70 eurų. K. pasakė, kad viskas yra gerai ir nori sekančią dieną susitikti. K. pasakė, kad atvyks į Kauną ir bus prie "(duomenys neskelbtini)" arenos. Detaliau apie susitikimą jie aptarė susirašydami SMS žinutėmis. Jis parašė K., kad duos jam 100 gramų. K. pasidomėjo, kodėl pasikeitė planai, nes anksčiau šiam paduodavo po 20 gramų. Jis paaiškino, kad reikia mažiau matytis, todėl duoda didesnį kiekį ir nereikės taip dažnai susitikinėti ir nekelti kitiems jokių įtarimų. K. supratęs esmę neprieštaravo ir sutiko. Jis taip pat nurodė, kad už 100 gramų parduotų kanapių norės gauti 350 eurų. Tačiau vėliau sutarė, kad pakaks ir 300 eurų. Po to viskas vyko taip kaip nurodė apklausos pradžioje. Jis su K. yra pažįstamas maždaug nuo 2019 m. rugsėjo pabaigos. Jie susipažino atsitiktinai per kitus pažįstamus. Maždaug tuo metu bendraudamas su pažįstamais, tarp kurių buvo ir K., jis pasiūlė planą kaip būtų galima užsidirbti pinigų, kurių reikėjo pragyvenimui. Jis pasakė, kad žino iš kur būtų galima gauti pigiau kanapių, kurias duotų šiems už atitinkamą kainą, o po to šie jas realizuotų ir dar kažkiek užsidirbtų. Tada niekas nieko konkretaus nesakė dėl tos veiklos, tačiau po kurio laiko su juo susisiekė K.. K. pasakė, kad sutinka iš jo paimti kanapių, o vėliau už jas atsiskaityti. Ką šis darys su kanapėmis ar jas pats vartos, ar jas pardavinės - nesakė ir jis nesidomėjo. Nuo 2019 m. spalio mėnesio pradžios tokiu būdu K. 4-5 kartus padavė po 20 gramų kanapių ir K. sekančio paėmimo metu jam atsiskaitydavo paduodamas po 70 eurų. Kiti asmenys iš jo kanapių nepirko. Iš kur jis gauna kanapių, nurodyti nenori, nes bijo dėl savo saugumo. Jis tik gali pasakyti, kad kanapių gauna Kauno mieste (2 t., b. l. 32 – 34, 100 - 100). Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, patikslino, kad jis kas savaitę parduodavo K. R. po dvidešimt gramų kanapių žolės už 70 eurų, tai buvo 4 – 5 kartai iki to karto, kada pardavė 100 gramų kanapių žolės. Jis pats du kartus įsigijo po 100 gramų kanapių žolės, pirmą kartą pakuotėje buvo 5 rutuliukai po 20 gramų „žolės“, ant pakuočių buvo taip parašyta, antrą kartą buvo 100 gramų vienoje pakuotėje. Maišelis buvo laikomas po šiukšlių dėže lauke, jis irdavo, buvo pažeistas, nedidelis kiekis buvo iškritęs, pareigūnai jam parodė sulankstytą žolės lapelį, iš kur atsirado jis nežino. Nurodė, kad savo veiksmus vertina blogai, jis buvo susižavėjęs lengvais pinigais, pats narkotikų nevartoja, jis supranta, kad pažeidė įstatymą, dėl to jaučiasi labai blogai, nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimą, nori tęsti mokslą, dirbti, buvo susiradęs darbą, tačiau paskelbus karantiną jo neteko, nori gyventi dorai, pažada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamasis K. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam trūko pinigų, j mama nedirbo, patėvio pinigų prašyti nenorėjo, todėl jis sugalvojo užsidirbti prekiaudamas narkotinėmis medžiagomis. 2019 m. rudenį jis bendrame draugų rate susipažino su M. S., kuriam pasakė, kad nori nusipirkti dvidešimt gramų „žolės“. Jis žinojo, kad „žolė“ yra narkotinės medžiagos ir kad jos negalima vartoti ir ja prekiauti. Jis pats pabandė rūkyti „žolę“, jam patiko.2019 m. spalio – lapkričio mėnesį jis iš M. S. pirko tris kartus po dvidešimt gramų „žolės“, dalį suvartojo pats, dalį pardavė po 10 eurų už 1 gramą, ir vieną kartą pirko 100 gramų „žolės“. M. S. sakė, kad turi išvažiuoti, todėl nuleido kainą ir jis sutiko nupirkti iš jo 100 g „žolės“ už 300 eurų, pirko sau ir pardavimui, kad sukauptų pinigų atiduoti už „žolę“. 2019 m. lapkričio 21 d. jis ir jo šeima atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ varžybas, (duomenys neskelbtini) ketvirtame aukšte jis susitiko su M. S., paėmė iš jo paketą, padavė jam 70 eurų, paketą įsidėjo į savo kuprinę, kurią įdėjo į automobilio bagažinę, susitarė, kad 300 eurų jis atiduos kada galės. Jis norėjo pirkti 40 gramų, kad ten bus 100 gramų „žolės“ jis sužinojo tik prieš dieną. Paketas buvo pakankamai sandarus, apvyniotas juoda plėvele. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai. Parodė, kad po sulaikymo daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartoja, savo veiksmus vertina labai blogai, ikiteisminio tyrimo metu jis kasdiena vartojo narkotines medžiagas, jautėsi labai blogai, nežinojo ką daryti, davė neteisingus parodymus. Vaizdo įrašas jo telefone yra tiesiog pajuokavimas, ten buvo viso labo sudžiuvusi gėlė. Po sulaikymo jis narkotinių medžiagų nevartoja, jų neplatina, dirba, nori mokytis toliau, įgyti specialybę, gyventi dorai, pasižada jokių nusikalstamų veikų nedaryti visą gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. S. ir K. R. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su K. R. susipažino per D. Ž. praeitais metais, tikslios datos nepamena, bet lapkričio mėnesį, kai buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, pas draugę. K. R. buvo atvažiavęs savo automobiliu Volkswagen, numerių nepamena. Jis su K. R. pasikeitė telefonų numeriais, nes šis jam pasisakė, kad prireikus narkotinės medžiagos kanapių, kurią visi vadina „žole", jis gali skambinti ir šis parduos. Jo paties numeris buvo 8-(duomenys neskelbtini), o K. R. - 8-(duomenys neskelbtini). Praeitais metais galimai lapkričio mėnesį jis K. R. kelis kartus skambinosi ir rašė SMS žinutes iš savo SIM kortelės, kurios Nr. 8-(duomenys neskelbtini) į K. naudojamą SIM kortelę, kurios Nr. 8-(duomenys neskelbtini), ir šifruotai klausdavo ar šis turi pardavimui narkotinės medžiagos kanapių, po to K. jam narkotinių medžiagų atveždavo tuo pačiu automobiliu "Volkswagen" į (duomenys neskelbtini), dažniausiai prie (duomenys neskelbtini) skvero, į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten netoli prie seno (duomenys neskelbtini) policijos pastato, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra pirkęs gal 3-4 kartus narkotinių medžiagų iš K. R.. Už dozę mokėjo po 10 eurų, kurioje būdavo apie 0,5 gramo kanapių. Kanapės buvo taip vadinama „chimkė", dar ją vadindavo „drapalu". Jis suprato, kad tai paprastos kanapės apipurkštos kažkokia psichotropine medžiaga, todėl veikdavo stipriau, bet trumpiau. Kiek yra pirkęs narkotinės medžiagos iš K. R., tai visada susitikdavo toje pačioje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) skvero. Jis yra kelis kartus K. R. rašęs ir per „Messenger", bet kiek pamena, tai šis neatrašė. Apie tai, kad K. R. turi pardavime narkotinės medžiagos kanapių, jis dar pasakė savo draugui V. A., kiek žino šis iš K. taip pat yra pirkęs kelis kartus narkotinių medžiagų. Kas dar buvo pirkęs, jis nežino. Praeitų metų lapkričio mėnesio pabaigoje girdėjo, kad K. R. su narkotikais sulaikė Kaune. Daugiau su K. jis nebendravo. Šiuo metu, po K. R. sulaikymo, narkotikų nevartoja (2 t., b. l. 5 - 6).

2019 m. lapkričio 21 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno V. Š. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad taikant M. S. ir K. R. atžvilgiu elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta informacijos apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo sandorį tarp šių asmenų, dėl ko 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.20 val., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas M. S. ir K. R. po to, kai K. R. turėdamas tikslą platinti iš M. S. nusipirko narkotinių medžiagų, kaip įtariama kanapių. Po sulaikymo K. R. automobilyje Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta kuprinė su paketu, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Be to M. S. automobilyje „Opel Vectra", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant galinės sėdynės buvo rastas nedidelis paketas taip pat su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis (1 t., b. l. 19 - 21).

2020 m. balandžio 2 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 21 d., sekant įtariamąjį M. S., šis 18:10 val. automobiliu „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, daugiaaukštės automobilių stovėjimo aikštelės 4- ąjį aukštą, kur sustojo ir liko sėdėti automobilyje. 18.16 val. M. S. išlipo iš automobilio ir susitiko su K. R. ir iš automobilio „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės šiam padavė paketą, kuriame galimai buvo narkotinės medžiagos, kurį K. R. įsidėjo į savo kuprinę. 18.19 val. M. S. ir K. R. buvo sulaikyti pareigūnų. Pas K. R. buvo rastas įsigytas paketas su augalinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 28 - 31).

2019 m. spalio 9 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno V. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamasis M. S. naudojasi mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu 8-(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32 - 34).

2020 m. kovo 6 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir suvestinėse užfiksuoti įtariamojo M. S. mobiliojo ryšio telefono abonentinio numeriu 8-(duomenys neskelbtini) vykę kontaktai su įtariamuoju K. R.:

· 2019 m. lapkričio 15 d., laikotarpyje nuo 18:41 val. iki 22:48 val., M. S. iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono (toliau- MRT), kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), susirašinėjo SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. 370-(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kuris M. S. prisistatė kaip D. Ž. draugas ir šifruotai prašo M. S. susitikimo galimam narkotinių medžiagų įgijimui iš jo, ir nurodo, kad turi tik 40 eurų, o likusius pravestų ateinantį sekmadienį (tai yra 2019 m. lapkričio 17 d.), tačiau M. S. atsako, kad susitikimas įvyks ateinantį sekmadienį ir, kad K. R. su savimi turėtų 70 eurų („Mažu su einam, bet su eurais bsk negerai, 40 turiu", „sekmadienį galėčiau pervest", „Sekmadienį susitiksim, 70 turek").

· 2019 m. lapkričio 20 d., 20:48 val., M. S. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), paskambino į MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kurio M. S. šifruotai klausia, kaip šiam sekasi pardavinėti narkotines medžiagas, kurias šis iš jo yra įgijęs, paklausia kiek šiam dar liko, K. R. atsako, kad 4-5 dozės („kaip tau sekasi?", „visai normaliai", „sakyk, ką prasimetai?", „turiu kokius, blemba, keturis gal penkis"), tada M. S. pasako, jog ruošiasi išvykti į Europą ateinantį penktadienį (tai yra 2019 m. lapkričio 22 d.), todėl šifruotai K. R. pasiūlo 2019 m. lapkričio 21 d. atvežti 100 gramų narkotinių medžiagų į skolą, už kurias atiduotų eurus per dvi savaites, taip pat prašo, kad šis atiduotų likusius eurus už anksčiau parduotas narkotines medžiagas K. R. („penktadienį anksti ryte išvažiuoju į Europą", „Aš tau rytoj atvežčiau kokį vieną nulį nulį", „Duočiau čia kokiom dviem savaitėm", „Jo", „būtų gerai, kad rytoj turėtum", „A visus?', „Jo"), taip pat M. S. šifruotai K. R. liepia ateityje rašyti kaip jam sekasi platinti narkotines medžiagas, o K. R. sako, kad tai pradžia ir sekasi po truputį („parašyk aišku, man įdomu kaip tau sekasi", „žinai, pradedam po biškį", „gerai tada lauksiu žinių").

· 2019 m. lapkričio 20 d., 22:21 val., M. S. į jo naudojamą MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), parašo SMS žinutę iš MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kuris šifruotai M. S. klausia, gal eitų sandorį perkelti į ateinantį penktadienį, tai yra į 2019 m. lapkričio 22 d.

· 2019 m. lapkričio 20 d., 22:24 val., M. S. į jo naudojamą MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), paskambino iš MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kuris M. S. praneša, kad ryt, tai yra 2019 m. lapkričio 21 d., važiuos į Kauną žiūrėti krepšinio varžybų ir šifruotai sutaria, kad dėl narkotinių medžiagų pirkimo - pardavimo sandorio susitiks prieš varžybas apie 18 valandą Kaune esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

· 2019 m. lapkričio -21 d., laikotarpyje nuo 11:53 val. iki 15:52 val., M. S. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), susirašinėjo SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kuriomis K. R. iš pradžių šifruotai prašė 40 gramų narkotinių medžiagų M. S., vėliau sutiko įgyti 50 gramų, tačiau M. S. vis siūlė 100 gramų narkotinių medžiagų, nuleido kainą ir pasiūlė po 3,50 eurų už gramą bei lankstų atidėtą atsiskaitymą už jas. Po ko sutaria, kad M. S. K. R. parduos 100 gramų narkotinių medžiagų už 350 eurų, už kurias turės atsiskaityti kas savaitė į M. S. banko sąskaitą pravesdamas po 70 eurų arba iškart už viską vienu kartu, kaip K. R. pats norės, bet už anksčiau įgytas narkotines medžiagas vis tiek turi sumokėti sandorio metu 70 eurų („tai 40 sen tada", „Atsimestum 70 pinigų kaip sakiau duosiu 100 i prieki", „Daugokai", „Tai kiek atmest reiks", tai primesk po 3,50 uz 1", „Tai 50 užteks manau", „Tai kiek tariam tada", „tai duosiu 100 ir i savaite po 70 e arba iskart po to kai turesi 350 imesi ir viskas. kaip Tau paciam patogu"), vėliau K. R. praneša, kad jis bus apie 18 valandą Kaune esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas („6 kažkur busiu (duomenys neskelbtini)").

· 2019 m. lapkričio 21 d., laikotarpyje nuo 17:29 val. iki 17:49 val., M. S. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), susirašinėjo SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kur M. S. su K. R. šifruotai susitaria susitikti galimam narkotinių - psichotropinių medžiagų pirkimo - pardavimo sandoriui prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje viršutiniame jos aukšte („subeksim ant (duomenys neskelbtini) stogo", „okey"), bei M. S. dar paprašo K. R., kad šis jį informuotų, kai jau šis bus netoli Kauno, K. R. netrukus praneša, kad jau randasi (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kauno rajone („(duomenys neskelbtini)").

· 2019 m. lapkričio 21 d., 18:01 val., M. S. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), paskambino į MRT, kurio Nr. 370-(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kurio metu M. S. K. R. šifruotai teiraujasi, kada šis atvyks į anksčiau sutartą vietą, K. R. praneša, kad šiuo metu jau yra (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kauno rajone, ir neužilgo atvyks, dar kartą M. S. pasitikslina, ar šis tikrai bus sutartoje vietoje - prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje viršutiniame jos aukšte („tiesiai ant stogo, ane, atlėksi?"), K. R. tai patvirtina, tada M. S. šiam pasako, kad taip pat jau į tą sutartą vietą vyksta („gerai, judu aš po biškį link ten"). 18:11 val. ir 18:11 val., M. S. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. 370 (duomenys neskelbtini), parašo SMS žinutes į MRT, kurio Nr. 370 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R., kur šifruotai patikslina vietą galimam narkotinių - psichotropinių medžiagų pirkimo - pardavimo sandoriui prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje netoli kazino „(duomenys neskelbtini)" ir, kad jis atvyks raudonos spalvos "Opel" markės automobiliu („Prie (duomenys neskelbtini) casinkes, raudonas opelis kaip visad... laukiu tavęs") ( 1 t., b. l. 35 - 42, 71 - 79).

2020 m. vasario 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir suvestinėse užfiksuoti įtariamojo K. R. mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio 8 (duomenys neskelbtini) kontaktai su įtariamuoju M. S., vykę 2019 m. lapkričio 21 d., kurie yra analogiški kaip ir aprašytieji M. S. kontaktai (1 t., b. l. 90 - 94).

2019 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas automobilis Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyti automobilio individualūs požymiai, užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu automobilyje rasta ir paimta pilkos spalvos kuprinė „NIKE“. Kuprinės viduje rastas juodos spalvos polietileninis paketas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuris kartu su kuprine paimtas, pateikta fotolenelė su automobilio nuotraukomis (1 t., b. l. 95 - 101).

2019 m. lapkričio 22 d. svėrimo akte užfiksuota, kad dalyvaujant įtariamajam K. R., buvo atliktas svėrimas lipnia permatoma juosta apvynioto polietileninio juodo paketo su augalinės kilmės medžiaga, rasta jo kuprinėje. Svėrimo metu nustatyta, kad jų bendras svoris yra 137 gramai, pateikta polietileninio paketo su augaline medžiaga nuotrauka (1 t., b. l. 102 -103).

2019 m. gruodžio 5 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta kuprinė „NIKE“, 2019 m. lapkričio 21 d. paimta iš automobilio Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu kuprinėje rasti daiktai ant kurių matomi užrašai bei nuotrauka, kurie nurodo, jog tai yra K. R. daiktai. Pačios kuprinės viduje, vieno skyriaus dugne matomos žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, pateikta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos kuprinės nuotraukomis (1 t., b. l. 104 - 108).

2019 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis Opel Vectra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis Opel Vectra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prie įėjimo į „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio salone ant galinės sėdynės už vairuotojo rasta augalinės medžiagos, kuri galimai narkotinė, o ant vairuotojo sėdynės rastas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini) su raudonos spalvos dėklu, pateikta fotolentelė su automobilio nuotraukomis (1 t., b. l. 109 - 116).

2019 m. gruodžio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5647)-IS1-6315, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2019 m. lapkričio 21 d. rastos automobilio „Audi A6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra pluoštinės kanapės (antžeminės dalys) (? 9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 0,10 %), kurios yra apdorotos psichotropine medžiaga - 4-fluoro-MDMB-C. N. 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekio negalima, kadangi Centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. lapkričio 21 d. rastos automobilio „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra pluoštinės kanapės (antžeminės dalys) (? 9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 0,08 %), kurios yra apdorotos psichotropine medžiaga - 4-fluoro-MDMB-C. N. 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekio negalima, kadangi Centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos (1 t., b. l. 119 - 122).

2020 m. sausio 16 d. Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2448 (19), kurioje konstatuota, kad juodos spalvos plastikinės plėvelės pakuotėje tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė - 95,2600 g, yra 0,2858 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5647)-IS1-6315 nurodoma, kad juodos spalvos plastikinės plėvelės pakuotėje tirti pateiktos augalinės medžiagos masė - 100,79 g, joje atitinkamai yra 0,3024 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Bespalviame plastiko maišelyje tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė - 1,6100 g, yra 0,0032 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5647)-IS1-6315 nurodoma, kad bespalviame plastiko maišelyje tirti pateiktos augalinės medžiagos masė - 2,68 g, joje yra 0,0054 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (1 t., b. l. 129 - 131).

2019 m. gruodžio 3 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš automobilio Opel Vectra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrėjus telefoną svetainėje „Contacts“ rastas įrašas - M. S. +370 (duomenys neskelbtini), tai yra M. S. savo telefone yra įsivedęs savo naudojamą abonentinį numerį, kuris buvo kontroliuojamas, pateikta pokalbių išklotinė ir fotolentelė su telefono ir pokalbių nuotraukomis (1 t., b. l. 132 - 148).

2019 m. lapkričio 21 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu iš įtariamojo K. R. striukės paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone XR“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su „TELE2“ SIM kortele, kurios abonentinis numeris 8 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 155 - 157).

2019 m. gruodžio 9 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas iš įtariamojo K. R. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su „TELE2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefoną yra matoma, kad svetainėje „Contacts“ yra įvestas įtariamojo M. S. abonentinis numeris - ,, (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Svetainėje „Recents“ (Paskutiniai kontaktai) yra matomi trys kontaktai buvę su įtariamuoju M. S. 2019 m. lapkričio 20 d., 20:49 val., ir 22:25 val., bei 2019 m. lapkričio 21 d., 18:01 val. Svetainėje „Messengers“ matomas susirašinėjimas su įtariamuoju M. S. bei kaip įtariama asmenimis, kurie vartoja narkotines medžiagas. Iš susirašinėjimų matyti, kad įtariamasis K. R. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Jo yra klausiama ko konkrečiai jis turi ir kiek kainuoja „Po kiek eina? Chemke ar ne?“, kur jis yra ir kaip galima su juo susitikti. Jis pats nurodo už kiek parduoda „Jo, 10“, ir kita. Svetainėje „Photos“ matomos nuotraukos skirtingų datų, kuriuose matomos didelės krūvelės augalinių medžiagų, galimai kanapių. Yra nurodoma ir vietovė (duomenys neskelbtini). Toje svetainėje yra randamas ir įrašas, kuris įrašytas pamokos metu, galimai matematikos. Ten nufilmuojamas rankoje laikomas nedidelis užspaudžiamas maišelis su augaline medžiaga, galimai kanapėmis. Tiek nuotraukose, tiek filmuotame įraše matosi kairės rankos nykštys to paties asmens, pateikta telefono ir vaizdo su vardais ir telefono numeriais bei pokalbiais nuotraukomis (1 t., b. l. 158 - 187).

2019 m. gruodžio 4 d. ir 2019 m. gruodžio 6 d. abonento išklotinėse yra užfiksuota, kad iš įtariamojo K. R. paimtame mobiliojo ryšio telefone „iPhone XR“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su „TELE2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), yra įdėta SIM kortelė „TELE2“, kurios abonentinis numeris yra 370 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 190, 193).

2020 m. kovo 2 d. V. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18679-19 metu buvo nustatinėjama kas naudojasi mobiliojo ryšio operatorių abonentiniais numeriais +370 (duomenys neskelbtini) ir +370 (duomenys neskelbtini), nes apžiūrėjus įtariamojo K. R. mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone" yra rastas tarp šių abonentų ir K. R. susirašinėjimas svetainėje "Messenger" kaip įtariama dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo iš K. R.. Tokiu būdu buvo nustatyta, kad abonentu +370 (duomenys neskelbtini)naudojasi E. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje, o abonentu +370 (duomenys neskelbtini) naudojasi V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. gyv. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje (2 t., b. l. 1 - 3).

2019 m. lapkričio 21 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą, iš įtariamojo M. S. kelnių kišenės buvo paimtos dvi kupiūros po 20 eurų, dvi po 10 eurų ir dvi po 5 eurus. Viso 70 eurų. Taip pat paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 18 - 19).

2019-12-02 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti iš įtariamojo M. S. paimti 70 eurų, gauti už parduotas psichotropines medžiagas įtariamajam K. R.. Nustatyta, kad kupiūros yra 5, 10 ir 20 eurų banknotais, po du vienetus kiekvieno nominalo, pateikta fotolentelė su paimtų ir apžiūrėtų kupiūrų nuotraukomis (2 t., b. l. 21 - 24).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas perduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – pačių kaltinamųjų K. R. ir M. S. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolais, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent jis, 2019 m. lapkričio 21 d., iki 18.15 val., savo naudojamame automobilyje „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 103,47 g augalinės medžiagos (pluoštinės kanapės), kurios sudėtyje yra 0,3078 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4- fluoro MDMB- BUTINACA, kurias tą pačią dieną, apie 18.10 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti - parduoti K. R., atgabeno automobiliu „Opel Vectra“ į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kauno m., ketvirtame aukšte, kur paketą su 100,79 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4 - fluoro MDMB- BUTINACA, už 300 eurų pardavė K. R., o likusią dalį - 2,68 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0054 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB- BUTINACA, 2019 m. lapkričio 21 d., laikotarpyje nuo 18.25 val. iki 18.50 val., atliktos automobilio „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamasis K. R. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent, jis 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.15 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje įvairiems asmenims, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtajame aukšte, esančiame (duomenys neskelbtini), Kauno m., iš M. S. už 300 eurų įgijo paketą su 100,79 g augalinės medžiagos (pluoštinių kanapių), kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4 - fluoro MDMB- BUTINACA, kurią įsidėjęs į savo kuprinę persinešė į greta stovėjusį automobilį „Audi A6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtajame aukšte, apie 18.20 val., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o paketas su 100,79 g augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,3024 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB- BUTINACA, apžiūros metu rastas automobilyje „Audi A6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje kuprinėje „NIKE".

Kaltinamųjų M. S. ir K. R. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų padarytos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis M. S. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, dirba, registruotas užimtumo tarnyboje, ketina tęsti mokslą, keletą kartų baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad nusiskundimų dėl M. S. neturi (2 t., b. l. 102), jis globoja savo mažametį brolį, kol tėvai dirba užsienyje (2 t., b. l. 169 - 170), teisiamas pirmą kartą, tvirtina, kad narkotinių priemonių nevartoja, į jo sieki dirbti, mokytis ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Skirdamas kaltinamajam K. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, greičio viršijimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių atrinkėju, darbdavys rekomendacijoje K. R. apibūdina kaip atsakingai ir kruopščiai atliekantį savo darbą, neturėjusį nuobaudų, pasižyminti pareigingumu ir sąžiningumu, puikiai pritapusį kolektyve, palaikantį gerus santykius su kitais įmonės darbuotojais (2 t., b. l. 172), rūpinasi neįgalia savo motina (2 t., b. l. 155-157), besimokydamas (duomenys neskelbtini) gimnazijoje apdovanotas padėkos raštais du kartus už tai rajoninėje technologų olimpiadoje užėmė pirmąją vietą, už antros vietos iškovojimą regioniniame turnyre, teisiamas pirmą kartą, tvirtina, kad narkotinių priemonių nevartoja, į jo sieki dirbti, mokytis ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę,

Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininką, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytos veikos pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali sankcijoje numatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis. Šio straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Abu kaltinamieji M. S. ir K. R. nuo pat tyrimo pradžios savo kaltę visiškai pripažino, nuosekliai paaiškino visas įvykių aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, narkotinių medžiagų platinimas vyko uždarame pažįstamų asmenų rate jų visų sutikimu, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Abu kaltinamieji yra jauno amžiaus, teisiami pirmą kartą, K. R. dirba, rūpinasi savo neįgalia motina, o M. S. registruotas užimtumo tarnyboje, ieško darbo, globoja mažametį brolį, abu kaltinamieji charakterizuojami teigiamai, laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę abiejų jauno amžiaus kaltinamųjų socialiniai darbo ir šeimos ryšiai nutrūktų.

Visos šios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamųjų neigiamą požiūrį į savo padarytas nusikalstamas veikas, jų nuoširdžios ir realios pastangos keisti savo gyvenimą, rodo, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra jo gyvenimo būdas ar antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas abiem kaltinamiesiems skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, kaltinamųjų M. S. ir K. R. padarytų nusikalstamų veikų pobūdis nėra toks pavojingas, kad būtų būtina juos izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant abiejų kaltinamųjų padarytų veikų pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalyką, tai yra, į tai, kad šis nusikaltimas priskiriamas buvo padarytas uždarame draugų rate, jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jų jaunas amžius, išskirtinai teigiamas jų asmenybės apibūdinamas, reikalauja ne kaltininkų nubaudimo laisvės atėmimo bausme izoliuojant juos nuo visuomenės, o galimybės keisti jų gyvenimo būdą, mokytis, dirbti ir būti naudingu šeimai bei visuomenei suteikimo. Byloje nustatytų aplinkybių , apibūdinančių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, visuma ir M. S. bei K. R. asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles nagrinėjamoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininkų resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į kaltinamųjų M. S. ir K. R. jauną amžių, socialinius ryšius, nusikalstamų veikų pobūdį, net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas būtų per griežta bausmė, todėl abiem kaltinamiesiems M. S. ir K. R. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina švelnesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatyta, didžiausio įstatyme numatyto jos dydžio bausmė –laisvės apribojimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į M. S. ir K. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo (kalinimo) laikas.

Kadangi abu kaltinamieji M. S. ir K. R. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Kaltinamajam K. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- psichotropinės medžiagos voke su objektais, likusiais atlikus specialisto chemiko išvadą Nr. 140-(5647)-IS1-6315, saugomos Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ( 2 t., b. l. 95 - 96 ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- K. R. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone XR“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su „TELE2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje ( 2 t., b. l. 95 - 96), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas K. R.;

- M. S. mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone A1586“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su raudona įmaute ir SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas įtariamajam M. S. ( 1 t., b. l. 149), nuosprendžiu įsiteisėjus paliktinas M. S.;

- K. R. kuprinė „NIKE“ ir joje buvę daiktai, pagal pakvitavimą grąžinti įtariamajam K. R. ( 2 t., b. l. 116), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini K. R.;

- 70,00 eurų, asmens kratos metu paimti iš įtariamojo M. S., perduoti į Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą (2 t., b. l. 25 - 26), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 d.);

• keturios kompaktinės plokštelės - 2 (dvi) CD-R kompaktinės plokštelės Nr. 64-LK-125 ir Nr. 64-LK-126 su mobilaus ryšio telefonų kontaktų įrašais, ir 2 (dvi) CD-R kompaktinės plokštelės Nr. 64-LK-88 ir Nr. 64-LK-89 su MRT kontaktų įrašais, pateiktos prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti nuteistąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems), vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti nuteistąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į M. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kalinimo laiką nuo 2019 m. lapkričio 21 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d.

Kaltinamajam M. S. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

K. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti nuteistąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti K. R. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems), vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti nuteistąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į K. R. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. lapkričio 21 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d. (vieną parą).

Kaltinamajam K. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš M. S. asmens kratos metu paimtus pinigus – 70,00 (septyniasdešimt) eurų, perduotus į Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą ( 2 t., b. l. 25 - 26), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip uždraustos veikos rezultatą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- psichotropines medžiagas voke su objektais, likusiais atlikus specialisto chemiko išvadą Nr. 140-(5647)-IS1-6315, saugomus Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ( 2 t., b. l. 95 - 96 ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- K. R. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone XR“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su „TELE2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje ( 2 t., b. l. 95 - 96), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti K. R.;

- M. S. mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone A1586“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su raudona įmaute ir SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą įtariamajam M. S. ( 1 t., b. l. 149), nuosprendžiu įsiteisėjus palikti M. S.;

- K. R. kuprinę „NIKE“ ir joje buvusius daiktus, pagal pakvitavimą grąžintus įtariamajam K. R. ( 2 t., b. l. 116), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti K. R.;

• keturias kompaktines plokšteles - 2 (dvi) CD-R kompaktinės plokštelės Nr. 64-LK-125 ir Nr. 64-LK-126 su mobilaus ryšio telefonų kontaktų įrašais, ir 2 (dvi) CD-R kompaktines plokšteles Nr. 64-LK-88 ir Nr. 64-LK-89 su MRT kontaktų įrašais, pateiktas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.