- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- e2-288-335/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00178-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Ieškovas
- E. A.
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.6.2.4Rankpinigiai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. A. ieškinį atsakovui G. M. dėl nepagrįsto praturtėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo G. M. 100 Eur skolą, procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2016-09-12 jis su atsakovu telefonu susitarė, kad G. M. parduos jam, E. A. automobilį Audi A4. Iškart po pokalbio ieškovas bankiniu pavedimu sumokėjo atsakovui 100 Eur avansą ir tokiu būdu ieškovas įvykdė savo susitarimo dalį, tačiau atsakovas sutartu laiku neatvyko, automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė ir avanso ieškovui negrąžino. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla jo prašymu nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2016-09-12 bankiniu pavedimu Nr. 114 pervedė atsakovui 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad tai rankpinigiai už automobilį Audi A4 1.9 TDI 85 kw, žalia 2001 m. Kadangi šalių susitarimas neįvyko ir atsakovas avanso negrąžino, E. A. kreipėsi į Utenos AVPK Molėtų r. PK dėl atsakovo patraukimo administracinėn atsakomybėn, tačiau nustačius, kad G. M. veiksmuose nėra ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, administracinė teisena nebuvo pradėta. Kaip matyti iš Vilniaus AVPK 2016-11-24 siųsto rašto ieškovui, G. M. policijos pareigūnų buvo paragintas grąžinti pinigus, taip pat įspėtas už neteisėtus veiksmus. Byloje duomenų apie tai, kad ieškinio pateikimo dieną 100 Eur būtų grąžinti, nėra.
Pagal CK 6.309 straipsnio 2 dalį, pinigų sumos sumokėjimas daiktą parduoti įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).
Kadangi atsakovas gavęs avansą neįvykdė savo įsipareigojimo, t. y. nesudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, tokiu būdu jis nepagrįstai praturtėjo (CK 6.242 straipsnio 1 dalis), todėl privalo avansą grąžinti ieškovui.
Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo jos priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktą, 7 dalį, 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 6 Eur žyminio mokesčio.
Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimą šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 185 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieną šimtą eurų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 6 Eur (šešis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas G. M. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.