Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-08-09, apie 09.30 val., būdamas girtas (nustatytas 2,39 promilių girtumas), prekybos centre „Norfa“, esančiame, adresu Panevėžys, Vasario 16-osios g. 55, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 0,5 l degtinės „Firmond“ butelį, 6,99 Eur vertės. Prekė grąžinta parduotuvei. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

M. M. į 2016-09-09 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2016-09-02 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-09-02 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2016-09-09, 09.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi nepavyko nustatyti faktinės jo gyvenamosios vietos. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. M. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) M. M. sutiko su pažeidimu ir nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų, o norėjo išgerti, dėl pažeidimo gailisi.

M. M. kaltę, padarius šį pažeidimą, įrodo jo prisipažinimas (b. l. 5) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2016-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-68438594-16 (b. l. 5-6); parduotuvės pareiškimas (b. l. 7); apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 8); asmens blaivumo testas (b. l. 9); poėmio aktas (b. l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-19).

Motyvuojamoji dalis

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės vertę, pažeidimo motyvus, pažeidėjo asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo net vienuolika galiojančių administracinių nuobaudų, iš jų keturias paskirtas pagal ATPK 50 str. vienerių metų laikotarpiu, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus visas aplinkybes, M. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – vidutinės trukmės administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., 338 str., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nutarimo pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.