Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolės R. V. procesinių veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-10-24 antstolės R. V. kontoroje gautas pareiškėjos T. Ž. skundas, kuriuo prašo nedelsiant grąžinti sumokėtą 100,00 Eur sumą dėl suklastoto turto apyrašo bei atlyginti 200,00 Eur nuostolius už paskirtą baudą civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022, kartu sumokant 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Skunde nurodė, kad mirusioji I. Ž. savo mirties diena 2020-11-13 neturėjo įsiskolinimų ir jų neturi iki šiol, tai patvirtina Sodros pažyma, todėl prašo grąžinti 100,00 Eur sumą už antstolės sudarytą suklastotą turto apyrašą. Taip pat prašo nedelsiant atlyginti padarytus nuostolius, t.y. pagal antstolės asmeninį prašymą neteisėtai ir nepagrįstai Klaipėdos apylinkės teismo teisėjos J. V. iš keršto, nepranešant pareiškėjai, uždėtą 200,00 Eur baudą civilinėje byloje Nr. 2YT-8717-1067/2022. Šiai dienai antstolės neteisėtais veiksmais pareiškėjai nuostoliai sudaro 300,00 Eur ir 5 proc. metinės procesinės palūkanos, neįskaitant pačio turto apyraše suklastotų sumų nuostolius. Pinigų grąžinimą prašo atlikti pašto pavedimu nurodytu adresu ir informuoti apie tai pareiškėją raštu.

Antstolė R. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Patvarkyme nurodė, jog antstolės kontoroje buvo vykdomas 2021-02-11 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro vykdomasis pavedimas Nr. K1AK-1286. 2021-04-13 sudarytas paveldimo turto apyrašas Nr. S-21000118. Vadovaujantis CK 5.53 straipsniu, į paveldimo turto apyrašą įtrauktas palikėjai I. Ž. priklausantis turtas, įvardintos visos žinomos skolinės palikėjos teisės ir pareigos, nurodyti palikėjos kreditoriai ir skolininkai. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.6 punktu, pareiškėjai T. Ž. 2021-03-04 išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. 3083, 100 Eur sumai, kurią ji apmokėjo. Sudarius paveldimo turto apyrašą, įpėdinė T. Ž. 2021-08-09 pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti į antstolės sudarytą paveldimo turto apyrašą, t. y. įtrauktas skolines palikėjos I. Ž. pareigas. Antstolė skundo netenkino ir perdavė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, 2021-10-13 teismo nutartimi skundas netenkintas. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, 2021-12-16 nutartimi atskirąjį skundą atmetė. Vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai. Pažymėjo, kad 2022-06-28 gautas T. Ž. 2022-06-23 prašymas Dėl turto apyrašo ištaisymo, kuriame pateikti analogiški prašymai, kaip ir 2021-08-09 skunde, kurį teismas išnagrinėjo ir atmetė, t.y. prašoma iš antstolės sudaryto paveldimo turto apyrašo išbraukti punktus dėl skolinių palikėjos I. Ž. pareigų, bei įtraukti automobilį. Antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, 2022-07-04 patvarkymu jo netenkino. 2022-08-12 gautas pareiškėjos 2022-08-08 skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės 2022-07-04 patvarkymą. Antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2022-08-22 patvarkymu jo netenkino ir perdavė teismui, kuris 2022-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022 pareiškėjos skundo netenkino. 2022-10-21 pareiškėja vėl pateikė skundą, prašydama grąžinti 100 Eur sumokėtus už paveldimo turto apyrašo sudarymą, nes turto apyrašas suklastotas. Pareiškėjos skundas netenkintinas, kadangi pateikiant pareiškėjai sudaryti paveldimo turto apyrašą, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.6 p., antstoliui mokama administravimo išlaidos ir atlygis antstoliui. Pažymėjo, kad 2021-04-13 sudarytas turto apyrašas, dėl kurio teisėtumo pareiškėja teikė tris skundus ir kuriuos teismas atmetė. 2021-04-13 sudarytas paveldimo turto apyrašas yra teisėtas ir galiojantis, pareiškėjos teisingai sumokėtos vykdymo išlaidos negrąžintinos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė R. V. vykdė vykdomąją bylą Nr. 0074/21/00201, pradėtą pagal pareiškėjos prašymą sudaryti paveldimo turto, likusio po I. Ž. mirties, apyrašą pagal pateiktą vykdyti 2021-02-11 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro vykdomąjį pavedimą Nr. K1AK-1286 (v. b. l. 1, 3). 2021-04-13 surašytas palikėjos I. Ž. turto apyrašas Nr. S-21000118. Antstolės kontoroje pateiktas pareiškėjos 2021-08-09 skundas dėl 2021-04-13 turto apyrašo (v. b. psl. 29-31). 2021-08-19 patvarkymu Nr. S-21000272 antstolė pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (v. b. psl. 32-34). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9012-971/2021 pareiškėjos skundas atmestas (v. b. psl. 37-38). Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-165 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1303-265/2021 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-13 nutartis palikta nepakeista (v. b. psl. 40-42). 2021-12-27 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-74-39038 vykdomoji byla Nr. 0074/21/00201 užbaigta, o vykdomasis dokumentas Nr. K1AK grąžintas Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. K. (v. b. psl. 44). 2022-06-28 antstolės kontoroje gautas pareiškėjos T. Ž. 2022-06-23 prašymas dėl turto apyrašo ištaisymo, kuriuo prašoma iš antstolės R. V. sudaryto paveldimo turto apyrašo išbraukti punktus dėl skolinių palikėjos I. Ž. pareigų, bei įtraukti automobilį (v. b. psl. 46). Antstolės padėjėja K. Š.-P. 2022-07-04 patvarkymu dėl T. Ž. 2022-06-23 prašymo Nr. S-22000193 pareiškėjos prašymo netenkino ir grąžino jį pateikusiam asmeniui (v. b. psl. 48). 2022-08-12 gautas pareiškėjos 2022-08-08 skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės 2022-07-04 patvarkymą. Antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2022-08-22 patvarkymu Nr. S-22000235 jo netenkino ir perdavė teismui.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismas, išnagrinėjęs 2022-08-08 skundą, 2022-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022 skundo netenkino ir pareiškėjai T. Ž. skyrė 200 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Pažymėtina, kad pastaroji 2022-09-29 teismo nutartis dalyje dėl pareiškėjos skundo dėl antstolės veiksmų yra apskųsta apeliacinės instancijos teismui, o išnagrinėjus pareiškėjos prašymą dėl paskirtos 200 Eur baudos panaikinimo, teismas 2022-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022 prašymo dėl baudos panaikinimo netenkino, nutartis yra įsiteisėjusi.

Iš pateikto pareiškėjos T. Ž. skundo matyti, kad ji prašo grąžinti 100 Eur už suklastotą turto apyrašą. Taigi, suprantama, jog pareiškėja prašo grąžintą pinigų sumą už antstolės sudarytą paveldimo turto apyrašą dėl to, kad apyrašas, pareiškėjos teigimu, yra suklastotas. Teismas akcentuoja, kad iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog T. Ž. kelis kartus teikė skundus dėl antstolės R. V. 2021-04-13 sudaryto paveldimo turto apyrašo Nr. S-21000118 pripažinimo negaliojančiu ir jo panaikinimo, tačiau teismai, išnagrinėję pareiškėjos skundus dėl turto apyrašo panaikinimo, skundus atmetė. Nors paskutinė 2022-09-29 teismo nutartis dalyje dėl antstolės veiksmų nėra įsiteisėjusi, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-9012-971/2021 ir Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1303-265/2021 yra įsiteisėjusios. Taigi, teismas minėtose nutartyse yra pripažinęs, jog antstolės 2021-04-13 sudarytas paveldimo turto apyrašas yra teisėtas. Dar daugiau, teismas, nagrinėdamas paskutinį pareiškėjos skundą, 2022-09-29 nutartimi pareiškėjai skyrė 200 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, t. y. už tai, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų iš esmės vadovaudamasi tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios jau išnagrinėtos įsiteisėjusia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9012-971/2021 ir Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1303-265/2021. Akcentuotina, kad pareiškėja pakartotinai teikė skundą dėl paveldimo turto apyrašo teisėtumo. Nepaisant to, pareiškėja nagrinėjamu atveju vėl kvestionuoja antstolės sudarytą turto apyrašą ir prašo grąžinti 100 Eur, kuriuos sumokėjo antstolei už turto apyrašo sudarymą.

Pažymėtina, kad vykdant nepiniginio pobūdžio vykdomuosius dokumentus, administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategoriją. Šie dydžiai nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 120 punkte (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 119 punktas). Byloje nenustatyta aplinkybių, kad antstolės paskaičiuota 100 Eur suma neatitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad antstolės 2021-04-13 sudarytas turto apyrašas yra galiojantis ir teisėtas, atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, pareiškėja 100 Eur sumą antstolei sumokėjo už turto apyrašo sudarymą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo antstolei pareiškėjai grąžinti 100 Eur.

Be to, pareiškėja prašo atlyginti 200,00 Eur nuostolius už paskirtą baudą civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, teismas, išnagrinėjęs 2022-08-08 skundą, 2022-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022 skundo netenkino ir pareiškėjai skyrė pareiškėjai T. Ž. 200 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą dėl paskirtos 200 Eur baudos panaikinimo, 2022-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8717-1067/2022 prašymo dėl baudos panaikinimo netenkino, nutartis yra įsiteisėjusi. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo nutarties dalis dėl 200 Eur baudos skyrimo yra įsiteisėjusi, pareiškėja nebeturi teisės jos ginčyti, pareiškėja privalo vykdyti teismo nutarties dalį dėl paskirtos baudos. Teismas akcentuoja, kad minėtą 200 Eur baudą teismas pareiškėjai skyrė už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, todėl nėra pagrindo pareiškėjai antstolei teikti prašymo dėl nuostolių atlyginimo.

Dėl 5 proc. dydžio procesinių palūkanų. Pažymėtina, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis). Šiuo atveju nėra pagrindo priteisti procesinių palūkanų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjos skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos T. Ž. skundo.

Vykdomąją bylą Nr. 0074/21/00201 nedelsiant grąžinti Klaipėdos apygardos teismui (į civilinę bylą Nr. e2S-1136-524/2022).

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.