- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- 2-2156/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02149-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Gasiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“
- Atsakovas
- biudžetinei įstaigai Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių banko lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ ieškinį atsakovui biudžetinei įstaigai Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų viešajame pirkime panaikinimo ir kitų susijusių reikalavimų, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių banko lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, bendra Lietuvos-Čekijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „ARX“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti tiekėjų UAB „Inchcape Motors“ ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ teisę siūlyti atsakovui lygiaverčių pirkimo objektui automobilių nuomos paslaugas pirmojoje bei trečiojoje pirkimo dalyse; 2) panaikinti atsakovo sprendimą dėl UAB „Inchcape Motors“ ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ pasiūlymo atmetimo pirmojoje bei trečiojoje pirkimo dalyse; 3) panaikinti atsakovo sprendimus dėl pasiūlymų eilės ir laimėjusio pasiūlymo nustatymo trečiojoje pirkimo dalyje; 4) įpareigoti atsakovą atnaujinti viešojo pirkimo procedūras trečiojoje pirkimo dalyje: iš naujo svarstyti tiekėjų pasiūlymus, sudaryti naują pasiūlymų eilę, išrinkti konkurso laimėtoją ir su juo pasirašyti viešojo pirkimo sutartį; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – viešojo pirkimo procedūrų sustabdymą ir įpareigojimą atsakovui nesudaryti viešojo pirkimo sutarties atviro konkurso „Automobilių nuomos pirkimas“ (pirkimo Nr.153839) trečiojoje pirkimo dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 10 d. nutartimi ieškovo UAB „Inchcape motors“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino.
Šalies argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį pakeisti, taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones – viešojo pirkimo procedūrų sustabdymą ir įpareigojimą atsakovui nesudaryti viešojo pirkimo sutarties atviro konkurso „Automobilių nuomos pirkimas“ (pirkimo Nr. 153839) trečiojoje pirkimo dalyje.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Šiaulių banko lizingas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą tenkinti, pritardamas ieškovo pateiktiems argumentams.
Trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį nepakeistą ir ieškovo atskirąjį skundą atmesti.
Trečiasis asmuo Lietuvos-Čekijos įmonė UAB „ARX“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas prašo atmesti ieškovo atskirąjį skundą kaip nepagrįstą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. lapkričio 21 d. gautas apelianto UAB „Inchcape motors“ atstovo (advokato) rašytinis pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme paaiškėjo, jog ginčo viešojo pirkimo sutartis buvo sudaryta, tokiu būdu tolesnis atskirojo skundo nagrinėjimas tapo beprasmis. Ieškovui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308, 338 str.). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas klausimą dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai. Šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad apelianto UAB „Inchcape motors“ pareikštas atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams, ar pažeistų apelianto ir kitų asmenų teises bei interesus. Apeliantui žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 1, 3 d.). Esant šioms aplinkybėms ir nesant kitų asmenų skundų, apelianto UAB „Inchcape motors“ atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).
Apeliantui atsisakius atskirojo skundo, grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (240 b. l., CPK 87 str. 1 d. 8 p.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“, į. k. 300805444, atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-2156/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties.
Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Inchcape motors“, į. k. 300805444, už atskirąjį skundą 2014 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12706 sumokėtą 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį.