Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei.

Tai yra, kaltinamasis V. M. 2020-09-03 apie 20.50 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo virtuvėje, kilus konfliktui su sugyventine A. B. dėl menkavertės dingsties, tyčia delnu sudavė vieną smūgį A. B. į dešinės pusės skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamajam V. M. įtarimo esmė aiški, viską suvokia, pripažįsta savo kaltę. Parodė, jog A. B. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyventa nuo 2017 metų, turi vieną bendrą vaiką. 2020-09-03 vakaro metu buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Grįžus A. su sūnumis namo, tarp jų kilo konfliktas dėl įvairių bendros buities bei tarpusavio santykių, jie apsistumdė. Konflikto metu jis dešinės rankos delnu sudavė A. per dešinįjį skruostą. Sudavęs smūgį, nuėjo į kambarį ir atsigulė į lovą, A. liko virtuvėje. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo pristatytas į policijos įstaigą. Dėl tokio savo poelgio gailisi, A. atsiprašys, nori su ja kartu gyventi toliau. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 61-62, 64).

Iš 2020-09-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji A. B. parodė, jog 2020-09-03 apie 20.00 valandą grįžo kartu su sūnumi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, kad jos sugyventinis V. M., su kuriuo kartu gyvena apie tris su puse metų, yra akivaizdžiai neblaivus. Jai grįžus, sugyventinis ėmė reikšti neaiškias pretenzijas, neva ji kažkur valkiojasi ir virtuvėje vieną kartą delnu sudavė per dešinįjį skruostą, o po to du kartus nestipriai pastūmė. Po suduoto smūgio pajuto skausmą, dilgčiojimą, dėl pastūmimo fizinio skausmo nepajuto. Į medikus nesikreipė. Apie konfliktą iškart pranešė policijai (b. l. 1-5).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, jog V. M. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena nuo 2017 metų, susilaukė bendro sūnaus. Nors su V. M. nėra oficialiai susituokę, tačiau veda bendrą ūkį. 2020-09-03 vakaro metu, apie 20.50 valandą, ji su sūnumi grįžo į namus, kuriuose buvo sugyventinis V. M. Jį pamačiusi iškart suprato, kad jis yra neblaivus. V. M. pradėjo jai priekaištauti, neva ji vaikšto nežinia kur bei dėl kitų smulkmenų. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jiedu apsistumdė, tačiau fizinio skausmo tuo metu nepajuto. Tada V. M. dešinės rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į dešinės pusės skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. V. M. smurtavo pirmą kartą. Po suduoto smūgio iškvietė policijos pareigūnus. Medikų apžiūros atsisakė, kadangi juto tik fizinį skausmą, sužalojimų nepatyrė. Nori ir toliau gyventi kartu su V. M. ir auginti jų sūnų (b. l. 36-37, 39).

Apžiūrėjus įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), jokių nusikaltimo požymių nenustatyta (b. l. 2, 8-10).

Remiantis 2020-09-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniu pranešimu „Smurtas artimoje aplinkoje“, įvykio vietoje buvęs V. M. kategoriškai atsisakė alkotesteriu nusistatyti neblaivumą, nors akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, t. y. jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas (b. l. 12).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, užsiimantis individualia veikla (b. l. 43-44), 2014 metais baustas už to paties pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 41-42), per paskutinius trejus metus administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 45). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 6 mėnesius ir draudimą 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-09-03 iki 2020-09-04, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 53-54, 55) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2020-09-03 iki 2020-09-04, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.