Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-08-12 · Byla Nr. A2.11.-982-763/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-12
Bylos Nr.
A2.11.-982-763/2013
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00707-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rimvydas Petrauskas
Pažeidėjas
R. A.
Kategorijos
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.11.-982-763/2013(Proceso Nr.4-45-3-00707-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija:50.1.1.; 52.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013m. rugpjūčio 12 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant R. A., išnagrinėjęs R. A. ( a.k (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal LR ATPK 187str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2013-07-20 apie 02.10 val., būdama neblaivi (alkoholio matavimo prietaiso parodymu įpūtė 2.07promilės alkoholio), savo namuose- (duomenys neskelbtini), Švenčionių r.,

nevykdė pareigūnų V. L. ir G. B. teisėtų reikalavimų juos įžeidinėjo.

Šalies argumentai

R. A. paaiškino, kad buvo atvykę svečiai ir ji išgėrė alkoholio, vėliau tarp jos ir sugyventinio M. D. kilo konfliktas, kuriam pasibaigus nuėjo miegoti. Naktį ją pažadino iš miego atvykę policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė neblaivus sugyventinis. Netikėtai pažadinta ji piktai kažką galėjo pasakyti ir matyt pasakė policijos pareigūnams. Gailisi dėl pažeidimo, prašo griežtai nebausti, nes yra neįgali.

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiagoje, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, G. B. ir V. L. tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo M. D. paaiškinime esančiais duomenimis ir ten nurodytomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad R. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgali, nebausta, pažeidimas nesukėlė kokių nors neigiamų pasekmių, todėl net ir minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda-300 litų dydžio bauda, šiuo konkrečiu atveju, nebūtų adekvati padarytam teisės pažeidimui, todėl R. A. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda. Teismas įsitikinęs, kad paskyrus ir mažesnio dydžio baudą nei numato įstatymas bus pasiekti tie patys LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6030.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 21 str., 187str.2d. teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.2d. ir paskirti jai 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas