- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2YT-23053-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16101-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., A. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., A. S. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. kreipėsi į teismą prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, po savo sutuoktinės V.s L. S., gimusios (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė V. L. S.. Jos įpėdiniais palikimo atsiradimo dieną buvo pareiškėjas bei palikėjos ir pareiškėjo vaikai G. K. ir A. S.. Pareiškėjas kartu su sutuoktine (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame bute pareiškėjas gyvena iki šiol. Mirus sutuoktinei, pareiškėjas toliau prižiūri butą, moka komunalinius mokesčius, valdo jį kaip savą. Pareiškėjas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 1990 m. sausio 4 d. deklaravęs savo gyvenamąją vietą (5 el. b. l.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepime į pareiškimą (39 el. b. l.) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į pareiškimą (40 el. b. l.) nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo J. S. sutuoktinė V. L. S. mirė (duomenys neskelbtini) (4 el. b. l.). Po sutuoktinės V. L. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (14 el. b. l.). Po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (7 el. b. l.).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat buto priežiūrą, prievolių, susijusių su butu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po pareiškėjo sutuoktinės V. L. S., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną jos sutuoktinis faktiškai gyveno šeimai priklausančiame bute, naudojosi po sutuoktinės mirties likusiais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktiniui, kuris faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties gyveno palikėjos V. L. S. paskutinėje gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tvarkydamas ir prižiūrėdamas nekilnojamąjį turtą, perimdamas mirusiosios asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkas, mokėdamas mokesčius priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po sutuoktinės V. L. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė jis, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės V. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.