Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) ., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2014-02-25 apie 23.35 val., Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 12,00 km. vairavo automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (buvo nustatytas sunkus 2,60 promilių girtumas), pakartotinai, kai 2011-04-18 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.

Administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. nutraukiama, nes pakartotinis vairavimas neblaiviam, įeina į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

G. P. teismo posėdžio metu su padarytais pažeidimais sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Teigė, jog automobiliu naudojosi jis pats, o jo tėvo A. P. vardu automobilis tik formaliai buvo registruotas.

Suinteresuotas asmuo – automobilio savininkas A. P. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. P. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: 2014-02-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-8098308-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (6-8 b.l.); patrulio K. R., specialisto A. M. tarnybiniais pranešimais (9, 10 b.l.); asmens blaivumo testu (11 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-02-25 apie 23.48 val. G. P. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais (12-13 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (14 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog G. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Kaip matyti G. P. atžvilgiu protokolas jam buvo surašytas už tai, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numatytą pažeidimą, todėl jis baustinas ir už šį pažeidimą.

G. P. atsakomybę lengvina jo nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn G. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į G. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį (sunkus girtumo laipsnis), į tai, kad anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą G. P. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą arti vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui, su transporto priemonės konfiskavimu, o už ATPK 124¹ str. 7 d. numatytą pažeidimą skirtina arti vidurkio dydžio bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarime konstatavo, kad sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. privalu vadovautis prieš tai buvusio Konstitucinio teismo išaiškinimu, dėl kontrabandos įrankio (automobilio) konfiskavimo. Nurodoma, kad turto savininkas, perduodamas valdyti ar naudoti turtą kitiems asmenims, visuomet tam tikru mastu rizikuoja, nes jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika; kadangi savininkas pagal sutartį (įgaliojimo, panaudos, nuomos ir pan.) turtą perdavė kitam asmeniui, o šis, darydamas administracinį teisės pažeidimą – kontrabandą, jį prarado, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama; tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo kontrabandos įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą; toks teisinių santykių sureguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybei už savo veiksmus sugriežtinti ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią. Todėl automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracines nuobaudas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, konfiskuojant automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti – 28 Lt (dvidešimt aštuonių litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti galutines nuobaudas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, konfiskuojant automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. nutraukti.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.