Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2010 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2010-09-15 prekyvietėje, esančioje Šiaulių rajono Kuršėnų mieste prekiavo pagal verslo liudijimą įvairiais rūbais, neturėdama prekybos vietoje daliai prekių – moteriškoms pėdkelnėms prekių įsigijimo dokumentų. Tuo pažeidė 2002-11-19 LR Vyriausybės nutarimu Nr.1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda J. V. nurodė, kad ji pati serga diabetu, bausta pirmą kartą, labai gailisi dėl pažeidimo ir prašo sumažinti paskirtą baudą. Prekių įsigijimo dokumentus buvo palikusi namuose, jų neturėjo prekybos vietoje. Jos vyras invalidas, jam prastai su širdimi. Šeima daug pinigų išleidžia vaistams. Abu su vyru jau yra pensininkai. Turi suaugusią dukrą. Ji su žentu taip pat yra bedarbiai, todėl ir jiems reikia padėti. Turguje prekiauja pagal verslo liudijimą. Nuo 2009 m. spalio mėnesio pradėjo gauti pensiją, o iki tol ją gaudavo tik vyras. Anksčiau vyras gaudavo invalidumo pensiją, jis yra antros grupės invalidas. Praeityje nebuvo bausta. Su verslo liudijimu dirba 5-6 metus. Paprastai uždirba apie 500-600 litų. Įrodymų apie pajamas nepateikė. Tokio pobūdžio pažeidimą įvykdė pirmą kartą, pasižada daugiau nenusižengti.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas G. N. nurodė, kad pareiškėja prašo sumažinti paskirtą nuobaudą. Pažeidimas nekelia abejonių. Turguje prekybos metu buvo nustatytas pažeidimas dėl to, kad prekiaudama J. V. daliai prekių neturėjo įsigijimo dokumentų. Vyriausybės nutarimas, reglamentuojantis verslo liudijimo išdavimo gyventojams taisykles, reglamentuoja, kad prekybos vietoje visoms prekėms turi būti prekių įsigijimą patvirtinantis dokumentas. Dėl šio pažeidimo buvo surašytas protokolas ir priimtas nutarimas administracinėje byloje. Įstatymas pagal šį pažeidimą numato baudą pirmoje dalyje nuo 500 iki 1000 litų. Įvertinus tą aplinkybę, kad pareiškėja pažeidimo padarymo metu nuoširdžiai gailėjosi, jai buvo paskirta minimali sankcijos ribose numatyta bauda. Kitų lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Prašymas susijęs su 30¹str. taikymu. Pareiškėjai buvo paskirta įstatyme numatyta minimali bauda. Dėl baudos sumažinimo palieka spręsti teismui. Ar J. V. dokumentus turėjo, ar tik buvo palikusi namuose, VMI nenustatė, nes buvo tik jos paaiškinimas. Mokesčių inspekcija tų dokumentų negavo. Paprastai jei asmuo pristato dokumentus, VMI juos nukopijuoja ir prideda prie bylos. Dėl nubaudimo už ankstesnius pažeidimus VMI duomenų neturi.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 500 litų piniginė bauda keistina, paskirtą piniginę baudą mažinant iki 300 litų, nes skiriant administracinę nuobaudą nebuvo tinkamai įvertinta pažeidėjos materialinė, socialinė ir šeimyninė padėtis, įvertintos administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės.

Nagrinėjant administracinę bylą, teismo nuomone, pagrįstai skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, tačiau taip pat tikslinga atsižvelgti ir į tai, kad pažeidėjos šeima, kurioje yra du asmenys pensininkai (b.l. 5, 6) pragyvena iš pajamų, kurios vidutiniškai per mėnesį yra minimalaus dydžio (b.l. 17, 18). Pažeidėjos vyras serga sunkia liga (b.l. 7). Teismo nuomone, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais- palikus visą paskirtą administracinę baudą, pažeidėjai ir jos šeimai būtų apsunkintas pragyvenimas - tikslinga pažeidėjos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jai paskirtą piniginę baudą mažinti iki 300 litų. Daugiau mažinti paskirtą administracinę baudą, teismo nuomone, pagrindo nėra, nes nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., o ypač administracinės nuobaudos prevenciniai tikslai, kuriais siekiama nuo naujo teisės pažeidimo padarymo ateityje užkardyti ne tik pačią pažeidėją, bet ir kitus asmenis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, kas gali būti pripažinta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimas padarytas pirmą kartą. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik vadovaujantis ATPK 30¹str. tikslinga paskirtą administracinę baudą mažinti iki 300 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti J. V. 2010 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą – 500 litų administracinę baudą, sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 300 (trys šimtai) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.