Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Kubiliūtės, pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šakių r. sav., Lietuvos Respublika, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. M. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, tai yra, 2016 m. birželio 17 d. apie 11:35:28 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrojo pagalbos centro telefono numerį 112 ir operatorei pasakęs , kad “į orą išeis, Šakių policija, viskas išeis, supratai ar ne?“,“į orą išlėks, granata yra padėta, vsio“, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad sprogs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas, esantis adresu: Šaulių g. 4, Šakių mieste, ir dėl to nuo 11:45 val. iki 12:30 val. buvo evakuotas policijos komisariatas, buvo įvestas planas “Skydas“ užtveriant dalį Bažnyčios ir Šaulių gatvių, draudžiant transporto priemonių ir pėsčiųjų judėjimą šalia policijos komisariato, buvo iškviestos specialiosios pagalbos tarnybos - greitoji medicinos pagalba ir priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba.

Kaltinamajam J. M. pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2016-06-17 jis nuo pačio ryto su kaimynu G. P. gėrė vyną, viso išgėrė du 0,5 l talpos butelius vyno. Baigus gerti vyną jis parėjo į namus ir būdamas piktas ant Lietuvos Respublikos valdžios dėl to, kad sunku pragyventi, kad viskas brangiai kainuoja, būdamas piktas ant policijos, kad negaudo vagių, sugalvojo paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakyti, kad sprogs Šakių rajono policijos komisariatas. Į bendrojo pagalbos centro numerį 112 jis paskambino iš stacionaraus namų telefono ir atsiliepusiai operatoriai pasakė, kad sprogs Šakių policija. Ką tiksliai sakė dabar jau neprisimena, atsimena, kad sakė apie tai, jog padėta granata. Netrukus po to į namus atvyko policijos darbuotojai ir jį išsivežė. Skambinti ir pranešti apie sprogmenį jo niekas nekurstė, tai jis sugalvojo pats. Taip pasielgė todėl, nes buvo stipriai girtas ir supykęs ant valdžios bei policijos ir taip norėjo atkeršyti. Šiuo metu jis dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 46, 50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kita bylos medžiaga:

- 2016-07-13 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštas Nr.41D(A)-268, kuriame informuojama, kad centro sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbio įrašo kopija išsiųsta elektroniniu paštu: jonas.meistas@policija.lt (b. l. 16);

- 2016-07-22 apžiūros protokolas, kuriame detaliai aprašytas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus atsiųstas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinusio asmens pokalbis su operatore. Garso įrašo trukmė 46 s. Įraše vyriškas balsas operatorei praneša, kad „į orą išeis Šakių policija, viskas išeis, supratai ar ne“ , „į orą išlėks, granata yra padėta, vsio“ (b. l. 17-19).

- 2016-06-17 12:37:20 val. asmens blaivumo testas, kuris nustatytas prietaisu „Drager“, gautas rezultatas 2,71 promilės (b. l. 30).

J. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d., kadangi jis pažeidė viešąją tvarką, tai yra melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad sprogs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą.

Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d., kaltinamasis J. M. gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokuroras savo pareiškime prašo pripažinti J. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausti turėti ir naudoti alkoholinius gėrimus. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, paliekant tuos pačius įpareigojimus.

Kaltinamasis J. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 73).

Skiriant kaltinamajam J. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties; į atsiradusias pasekmes - buvo sutrikdyta viešoji tvarka, be reikalo iškviestos pagalbos tarnybos, į kaltinamojo asmenybę - nedirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitai nepriklauso, neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą už tyčinnį svetimo turto sunaikinimą, pinginę nuobaudą sumokėjęs, į tai, kad savo noru atlyginto turtinę žalą.

Teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimas, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamajam J. M. 2016 m. birželio 18 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 54-55, 57-58). Kardomosios priemonės paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis J. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. birželio 17 d. 12 val. 40 min. iki 2016 m. birželio 19 d. 12 val. 10 min. (b. l. 38-52).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausti įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigoti per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausti įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Į bausmės laiką įskaityti nuo 2016 m. birželio 17 d. 12 val. 40 min. iki 2016 m. birželio 19 d. 12 val. 10 min. (2 paras) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J. M. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šias kardomąsias priemones.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.