Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosios tyrėjos Agnės Kruopės prašymą dėl jos 2018-03-16 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-216-2018 sankcionavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Nutarimą priėmusi institucija) Vyriausioji tyrėja Agnė Kruopė 2018-03-16 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-216-2018 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo J. S. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei, vadovaudamasi ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskyrė J. S. mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią baudą, tai yra 170 Eur baudą su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui. Nutarime nurodyta, kad J. S. 2018-02-10 13.36 val., Zarasų r., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį lenkė kitą automobilį nereguliuojamoje sankryžoje, kelyje pažymėtame kelio ženklo Nr. 110 “Šalutinis kelias iš kairės”, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 140.1 punktą, ir tokiais savo veiksmais pažeidė ANK 420 str. 1 d. nuostatas. Nutarimą priėmusios institucijos pareigūnė, vadovaudamasi ANK 34 str. 5 d., prašo teismo sankcionuoti Nutarimą.

ANK 34 str. 5 d. nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

ANK 34 str. 5 d. nuostatos iš esmės atitinka anksčiau galiojusio ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad minėtas straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamai institucijai (pareigūnams) teisę įstatyme numatytais atvejais švelninti nuobaudą arba jos neskirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacija „Dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo“ (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326-327)). Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti būtina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio nusižengimo byla gali likti neišspręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta, kad institucija (pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, išnagrinėjęs konkrečią bylą, vadovaudamasis bendromis ANK taisyklėmis, priima nutarimą skirti teisės akto sankcijoje numatytą nuobaudą. Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 str. 5 d., atitinkama institucija (pareigūnas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo. Tokiu atveju institucija (pareigūnas) priimtą nutarimą kartu su administracinio nusižengimo byla perduoda atitinkamam apylinkės teismui, prašydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio nusižengimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą. Nesutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio nusižengimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama institucijai (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš teismui pateikto sankcionuoti nutarimo, Nutarimą priėmusios institucijos pareigūnė, išnagrinėjusi J. S. administracinio nusižengimo bylą dėl jo padaryto nusižengimo, numatyto ANK 420 str. 1 d., vadovaudamasi bendromis ANK taisyklėmis nepaskyrė jam administracinės nuobaudos pagal šios teisės normos – ANK 420 str. 1 d. – sankciją (bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) nuo 3 iki 6 mėnesių), o iškart, pritaikiusi ANK 34 str. 5 d. nuostatas, paskyrė švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje (170 Eur baudą su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui). Šie duomenys liudija, jog pareigūnė, išnagrinėjusi bylą, administracinę nuobaudą paskyrė pažeisdama procesines įstatymo normas.

Be to, iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad vadovaujantis ANK 34 str. 5 d., Nutarimu nutarta J. S. skirti galutinę 170 Eur baudą su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui. Institucija, paskyrusi J. S. nuobaudą, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), kad sunkinančių J. S. atsakomybę aplinkybių nenustatyta, tačiau šios aplinkybės yra reikšmingos tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą administracinį nusižengimą ribose. Jokių kitų motyvų, reikšmingų aplinkybių (tame tarpe asmens baustumo duomenų) dėl ANK 34 str. 5 d. taikymo Nutarimą priėmusi institucija Nutarime nenurodė, nors ANK 34 str. 5 d. įpareigoja Nutarimą priėmusią instituciją kiekvieną savo sprendimą motyvuoti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad teismui pateiktas sankcionuoti nutarimas yra neteisėtas ir negali būti sankcionuotas.

Pripažinus, jog nutarimas neteisėtas dėl netinkamai pritaikytų ANK normų, teismas nenagrinėja ANK 34 str. 5 d. pagrindu skirtos švelnesnės nei įstatymo nustatytos nuobaudos pagrįstumo klausimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosios tyrėjos Agnės Kruopės 2018-03-16 nutarimą priimtą J. S. atžvilgiu.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. 58-ANR_N-216-2018 medžiagą grąžinti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.