Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1969-07-12 Šalčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, užregistruotas darbo biržoje, gyvenantis G. g., Eišiškių m., Šalčininkų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.; 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. A. 2013-11-10 apie 19.00 val. kelio Eišiškės-Purvėnai-Kalesninkai 3,150 km, vairuodamas automobilį „VW Golf, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 134 punktuose nurodytus reikalavimus, t. y. vairuodamas automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas (1,61 ‰ prom.) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl to automobilis prarado judesio stabilumą, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko automobilio „VW Golf, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) keleiviams, t. y. nukentėjusiesiems K. A., sėdėjusiai galinėje sėdynėje, buvo padaryta muštinė viršugalvio kairės pusės ir kairio kelio žaizdos bei stuburo krūtinės 9-to slankstelio kūno ir dešinės mentės pietinės ataugos lūžiai, kurie kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, K. P., sėdėjusiai priekinėje sėdynėje, buvo padaryta rando raiščio patempimas ir kairės plaštakos pirštų odos nubrozdinimai, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis S. A. 2014-12-03 d. apie 18.00 val. savo namuose, esančiuose G. g., Eišiškių m., Šalčininkų r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.46 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia susistumdydamas sudavė vieną kartą ranka į petį savo žmonai T. A., gim. 1972 m., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. A., apklaustas įtariamuoju, dėl padarytų nusikalstamų veikų, kaltu prisipažino visiškai, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 81, 124, 130). Jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūnės A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-16), eismo įvykio vietos schema (b. l. 17), protokolu apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą (b. l. 20, 21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 22), apžiūros protokolu (b. l. 23), liudytojos K. A. apklausos protokolu (b. l. 29, 30), apžiūros protokolu (b. l. 38), specialisto išvada (b. l. 43), liudytojos K. P. apklausos protokolu (b. l. 45), liudytojos V. P. apklausos protokolu (b. l. 48), apžiūros protokolu (b. l. 55), specialisto išvada (b. l. 60), liudytojo R. K. apklausos protokolu (b. l. 62), liudytojo D. Ž. apklausos protokolu (b. l. 63), asmens blaivumo testu (b. l. 65), specialisto išvada (b. l. 91), policijos pareigūno V. Č. tarnybiniu pranešimu (b. l. 107), asmens blaivumo testu (b. l. 112), liudytojos T. A. apklausos protokolu (b. l. 117), liudytojo V. Č. apklausos protokolu (b. l. 119), akistatos protokolu (b. l. 131). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo jo kaltę nusikalstamų veikų padarymu.

Kaltinamojo S. A. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d (Kelių eismo taisyklių pažeidimas apsvaigus nuo alkoholio, nulėmęs nesunkų kito žmogaus sveikatos sutrikdymą).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Kaltinamojo S. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam S. A. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (b. l. 88, 132), baustas administracine tvarka (b. l. 87, 133), bedarbis, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 85, 135-139). Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam už kiekvieną veiką arešto bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikaltimų pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Remiantis LR BK 65, 66 str., į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-14 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-12-03 iki 2014-12-05, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir skirti areštą 15 (penkiolikos) parų.

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti areštą 15 (penkiolikos) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 3 d., subendrinti S. A. skirtas bausmes visiškai sudedant ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. A. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimties) parų.

Remiantis LR BK 65, 66, į S. A. paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-14 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-12-03 iki 2014-12-05, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti S. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.