- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-01
- Bylos Nr.
- 2-85-126/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01898-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- A. K.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovės L. K. atstovei advokatei L. G., atsakovo A. K. kuratoriui J. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. K. ieškinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų nesusilaukė. Šiuo metu santuoka faktiškai iširo ir jos išsaugojimas neįmanomas. Dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, nes jis praėjus trims mėnesiams po santuokos sudarymo kartu su ieškove nebegyveno, visiškai nesirūpino šeima. Nuo 2009m. kovo 1d. atsakovo prašymu buvo panaikinti jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys ir ieškovei nėra žinoma jo dabartinė gyvenamoji vieta. Ieškovė teigia, jog ji turi duomenų, kad atsakovas santuokos metu su kita moterimi A. B. susilaukė nesantuokinio vaiko - dukters P. K., todėl jis ieškovei buvo neištikimas. Nuo 2006m. pabaigos kartu negyvena. Prašo nutraukti santuoką tarp ieškovės ir atsakovo, sudarytą 2006m. rugpjūčio 19d. Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 97, dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę K., o atsakovui – G. Bendroje jungtinėje nuosavybėje šalys įsigijo atsakovo vardu registruotą automobilį MAN TGA 18.410, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nutraukus santuoką, prašo minėtą automobilį palikti atsakovo asmenine nuosavybe. Atsakovo vardu yra registruotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuris jam buvo padovanotas 2009m. rugsėjo 11d., todėl šis turtas yra jo asmeninė nuosavybė. Ieškovė nurodo, kad jokių kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius jai nėra žinoma. Išlaikymo iš atsakovo sau nereikalauja.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011m. sausio 10d. nutartimi vadovaujantis LR CPK 39str.1d. atsakovo A. K. kuratoriumi buvo paskirtas J. Z.
Šalies argumentai
Atsakovo A. K. kuratorius J. Z. su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, kad ryšiai tarp sutuoktinių yra faktiškai nutrūkę, jie kartu negyvena beveik nuo santuokos sudarymo pradžios, šiuo metu jokių santykių nepalaiko, todėl jos išsaugoti nėra galimybių. Mano, kad abu sutuoktiniai nepakankamai stengėsi išsaugoti šeimą, todėl pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Prašo nutraukti santuoką abipusiu sutuoktinių bendru susitarimu. Sudarius santuoką, bendros nuosavybės teise šalys įgijo automobilį MAN TGA 18.410, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį įregistravo atsakovo vardu. Sutinka, kad nutraukus santuoką, minėtas automobilis būtų paliktas atsakovo asmenine nuosavybe. Atsakovo vardu yra registruotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuris jam buvo padovanotas 2009m. rugsėjo 11d., todėl yra jo asmeninė nuosavybė. Duomenų apie šalių kreditorius nėra. Prašo atsakovui palikti santuokoje turėtą pavardę K.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal LR CK 3.60str.2d. sutuoktinio kaltė, dėl santuokos iširimo, laikoma santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos (LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36,3.85,3.92,3.109str.).
Ieškovė ieškinyje teigia ir jos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, tačiau nepateikė įrodymų dėl santuokos iširimo esant atsakovo kaltei. Atsakovo kuratorius atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad abu sutuoktiniai nepakankamai stengėsi išsaugoti šeimą. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tokiu būdu darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukti santuokos abipusiu sutarimu jie negali, nes atsakovui buvo skirtas kuratorius. Kadangi santuoka yra iširusi ir nėra galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą, todėl santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.97, tarp A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priėmusio K. pavardę, ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nutrauktina LR CK 3.61str.2d. pagrindu, t.y. esant abiejų sutuoktinių kaltei. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai). Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos turimos pavardės “K.“ ir „K.“ (LR CK 3.69str.).
Ieškovės reikalavimas dėl automobilio MAN TGA 18.410, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskyrimo atsakovo asmeninėn nuosavybėn, tenkintinas (3.116str.).
Iš ieškovės ir atsakovo priteistina po 14,30Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
L. K. ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.97, tarp A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pavardę, ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti esant abiejų sutuoktinių kaltei.
Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti jų turimas pavardes “K.“ ir „K.“.
Santuokoje įgytą automobilį MAN TGA 18.410, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirti A. K. asmeninėn nuosavybėn.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Priteisti iš L. K. ir A. K. po 14,30Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjusi teismo sprendimą per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.