- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-29
- Bylos Nr.
- 2-7688-459/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Advokatai
- Diana Latotina
viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. K., trečiajam asmeniui A. K. ir išvadą duodančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. K. palaikė ieškinį ir prašė jį patenkinti. Ji prašė nuginčyti įrašą apie tėvą jos sūnaus D. K. gimimo liudijime ir paaiškino, kad jos sutuoktinis, atsakovas D. K. nėra D. K., gimusio 2013, tėvas. Užtikrino, kad vaiko pradėjimo metu ji gyveno faktiškai su A. K., todėl jis ir yra vaiko biologinis tėvas. Kadangi su atsakovu D. K. iki šiol yra nenutraukusi santuokos, nors su juo negyvena faktiškai jau daugiau kaip dveji metai, todėl pastarasis nėra ir negali būti jos sūnaus tėvu.
Ieškovės atstovė, advokatė Diana Latotina - Micevičė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai, nurodydama, jog ieškinys pagrįstas.
Atsakovas D. K. su ieškiniu sutiko visiškai, prašė jį patenkinti. Jis paaiškino, kad žino, jog J. K. pagimdė sūnų. Jis paaiškino, kad nėra šio vaiko biologinis tėvas, nes daugiau kaip dveji metai laiko nebegyvena faktiškai su buvusia sutuoktine J. K. ir neveda bendro ūkio.
Trečiasis asmuo A. K. prašė patenkinti ieškinį ir pripažino esantis vaiko, D. K., gimusio 2013, biologiniu tėvu, todėl pageidaujantis kuo greičiau įteisinti savo tėvystę.
Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jolanta Žukauskienė palaikė pateiktą skyriaus išvadą ir siūlė tenkinti ieškinį bei paaiškino, kad yra akivaizdu, jog A. K. pripažino save biologiniu D. K. tėvu, todėl atsižvelgiant į išimtinai vaiko interesus žinoti apie savo tikrąjį tėvą ir esant reikalavimui nuginčyti tėvystę, toks reikalavimas pripažintinas pagrįstu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pripažintinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 3.149 str.-3.153 str.).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).
Be ieškovės ieškinio palaikymo ir paaiškinimo, atsakovo ir trečiojo asmens sutikimo su ieškiniu bei jų paaiškinimo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados (13 b.l.), teismas taip pat turi omenyje byloje esančiais dokumentus: D. K. gimimo liudijimo nuorašą (5 b.l.) iš kurio akivaizdu, kad jis gimė 2013, o jo tėvu yra įrašytas D. K.. Tačiau taip pat nustatytos aplinkybės, kad ieškovė J. K. pagimdė sūnų D. K. jau nebegyvendama faktiškai ir nebevesdama bendro ūkio su sutuoktiniu D. K.. Kadangi ieškovė sūnų pagimdė būdama nenutraukusi santuokos su D. K. juridiškai, todėl ieškovės sutuoktinis vaiko gimimo dokumentuose įrašytas tėvu. Teismui taip pat akivaizdu, kad aplinkybes, jog atsakovas D. K. nėra D. K. biologiniu tėvu patvirtino trečiasis asmuo A. K., pripažindamas esanti D. K. biologiniu tėvu.
Atsižvelgiant į aptartą teismas tiki ieškovės ir atsakovo bei trečiojo asmens paaiškinimais ir daro išvadą, kad nors vaiko tėvu yra įrašytas ieškovės sutuoktinis D. K., tačiau vaikas gimė šalims faktiškai jau nebegyvenant santuokinio gyvenimo ir nebevedant bendro ūkio, vaiko pradėjimo metu ieškovei jau gyvenant faktiškai su trečiuoju asmeniu A. K., kuris pripažino esantis biologiniu Domo tėvu, todėl darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (LR CPK 93 str. 1 d.).
Byloje yra duomenys, kad ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, todėl ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (3-4 b.l.). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo, kadangi ieškinys tenkinamas visiškai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3p.).
Kadangi ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba (3-4 b.l.), apmokant 100 procentų jos išlaidų, todėl iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos ir 320 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (17 b.l.) už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą teikiant ieškovei teisinę pagalbą (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. ir LR CPK 80 str., 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str.). Priteisiant išlaidas iš atsakovo darytina išvada, kad jam su ieškove apsigyvenus skyriumi, pastarasis galėjo pats kreiptis į teismą dėl savalaikio santuokos nutraukimo ir taip nesudaryti galimybės dar nenutraukus santuokos, gimti ne jo vaikui.
Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355), todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra D. K. a.k(duomenys neskelbtini) gimusio 2013, biologinis tėvas. Tuo pagrindu pripažinti negaliojančiais duomenis apie tėvą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos gimimo metrikų knygoje, 2013-07-17 įrašą Nr. XXX, bei jo pagrindu išduotame D. K. gimimo liudijime AA Nr. 00000.
Priteisti iš atsakovo D. K. valstybei 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo D. K. valstybei 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą atstovaujant ieškovę.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CM skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.