Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2011-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d.,

2011-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusioms susitaikius;

2012-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimas 11 mėnesių;

2012-05-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., skirtas laisvės apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant R. L. per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė R. L. paskirta – laisvės apribojimas l metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant R. L.: per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2013-11-22 apie 23.30 val., bare „Pogo“, esančiame Vilniaus g. 128, Šiauliuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,022 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ir nuo įgijimo momento iki 2013-11-23 apie 03.25 val., neteisėtai laikė bei gabeno su savimi šią psichotropinę medžiagą, iki kol Šiaulių mieste, Gytarių gatvėje, ties 24 namu, policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado.

Be to R. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-11-23, apie 03.25 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje rasdamas ir paimdamas, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB DnB banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. G. vardu ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę laikė su savimi iki 2013-11-23, apie 03.25 val., kol Šiaulių mieste, Gytarių gatvėje, ties 24 namu, policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu ją rado.

Kaltinamojo R. L. kaltė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir neteisėto svetimos elektroninės priemonės įgijimo ir laikymo įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita bylos medžiaga.

R. L., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-11-22 vėlai vakare, apie 23.30 val., bare „Pogo“, esančiame Šiauliuose, Vilniaus gatvėje, iš nepažįstamo vaikino, kurio apibūdinti negali ir atpažintų, už 30 Lt savo reikmėms įsigijo vieną paketėlį narkotinės medžiagos - amfetamino. Narkotines medžiagas jis vartoja nepastoviai. Prie to vaikino jis priėjo pats ir jį užkalbino, paklausdamas ar jis neturi parduoti narkotikų, kadangi jis iš išvaizdos buvo panašus į tokį, kuris ir pats juos vartoja. Išėjęs iš minėto klubo, apie 24.00 lauke suvartojo dalį klube įsigyto amfetamino, likusią jo dalį įsidėjo į savo piniginę. Po to grįžo į savo namus. 2013-11-23 apie 03.00 val., tėvo automobiliu „Renault Lagūna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyko savais reikalais į miestą. Važinėjant mieste, maždaug po pusvalandžio nuo išvažiavimo iš namų, Gytarių gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų dokumentų patikrinimui. Bendraujant su policijos pareigūnais, jie atliko dalinę asmens apžiūrą ir jo piniginėje rado paketėlį su likusiu nesuvartotu amfetaminu, kurį buvo įsigijęs klube „Pogo“. Tuomet jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Jo piniginėje, be jam asmeniškai priklausančių banko mokėjimo kortelių, internetinės bankininkystės kortelių su slaptažodžiais ir įvairių nuolaidų kortelių, buvo dar jo draugo E. K. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ir I. G. DnB Nord banko mokėjimo kortelė. E. K. pats jam buvo davęs pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele, kadangi visos jo banko sąskaitos dėl ankstesnių jo nusikaltimų yra užblokuotos antstolių, jis paprašė E. K. pagalbos, tai yra ne Šiauliuose gyvenančiam draugui, kuris jam paskolino pinigų, nurodė E. K. sąskaitos numerį ir kai tie pinigai „įkrito“ į E. K. sąskaitą, jis pinigus su paties E. K. duota banko mokėjimo kortele nusiėmė. Iki policijos pareigūnų sulaikymo, E. K. grąžinti jo banko mokėjimo kortelės nespėjo, todėl ši kortelė policijos pareigūnų ir buvo rasta pas jį I. G. jis nepažįsta, jo vardu išduotą banko mokėjimo kortelę jis kažkada kažkur rado, nei datos, nei konkrečios vietos, kur ją rado, jis neprisimena. Ją radęs pasiėmė šiaip sau, apie tai net nepagalvodamas, kad blogai daro. Jos niekam nebandė grąžinti, kortele nėra pasinaudojęs (1 t., 93-94, 95-100 b l.).

Nepilnametis liudytojas E. K. parodė, kad R. L. jis pažįsta, jis yra geras jo draugas. Neprisimena, kada tiksliai, bet praėjusių metą pabaigoje, jis R. L. paskolino savo banko „Swedbank“ „Music zoom“ banko kortelę, pats pasakė jam kortelės PIN kodą, nes R. L. į jo (t.y. E. K.) sąskaitą kažkoks draugas ar pažįstamas buvo pervedęs pinigų, kuriuos R. pats ir nusiėmė. Po to, po kelių dienų R. pasakė, kad jo banko kortelę su kitomis jam priklausančiomis kortelėmis paėmė policijos pareigūnai, nes jis dėl kažko ten buvo sulaikytas. R. jo banko kortele naudojosi su jo paties žinia ir leidimu, jis ja pasinaudojo tik tai vienai operacijai - savo pinigų nusiėmimui, daugiau jis ja niekur nesinaudojo. Kortelės jis neužblokavo, ji yra galiojanti (l t., 26-27 b. l.).

Liudytojas I. G. parodė, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Iki sulaikymo jis turėjo banko kortelę „Visa Electron“, išduota AB DnB banko, kortelės numerio neprisimena. Iki kalėjimo jis gaudavo į minėtą kortelę atlyginimą. Jis mano, kad kortelė buvo likusi jo ankstesnėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip jo kortelė dingo, jis pasakyti negali, R. L. nepažįsta. Jo sąskaitoje pinigų nebuvo, jam jokia žala nepadaryta, civilinio ieškinio jis nereikš (1 t., 30, 34 b. l).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos esančios Šiaulių mieste, Gytarių gatvėje, ties 24 namu. Paimta piniginė, kurioje rasta: polietileninis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga ir įvairios kortelės (1 t., 7-12 b. l.).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti matyti, kad 2013-11-23 aktu Nr. 136 nustatyta, kad R. L. yra vartojęs amfetaminą ir marihuaną (1 t., 36

b. l.).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2013-12-04 specialisto išvados Nr. 140-(5999)-IS1-6331 matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio maišelio, 2013-11-23 dalinės asmens apžiūros metu rasto R. L. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,022 g (1 t., 39-42 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš įvykio vietos paimti daiktai: juodos spalvos dirbtinės odos piniginė (1 t., 44-44 b. l). Daiktas po apžiūros saugomas Šiaulių m. PK patalpose (1 t., 49 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietoje iš R. L. paimta banko mokėjimo kortelė, ant kurios yra šie užrašai: „DnB NORD ELECTRONIC USE ONLY (duomenys neskelbtini) VALID THRU 08/14 I. G. VISA ELECTRON“ (1t, 55 b. l.) Apžiūrėta kortelė gražinta AB DnB NORD bankui (1 t., 57 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. M. 2013-12-18 nutarimo matyti, kad R. L. vardu išduoti dokumentai ir banko mokėjimo kortelės: valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas DK 0359008; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Music“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė „Zoom“ Nr. (duomenys neskelbtini); Šiaulių banko mokėjimo kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini); DnB Nord banko mokėjimo kortelė „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini); SEB banko mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini); nuolaidų kortelės: degalinės „Neste oil“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Sportlan“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-31 nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus apie tai, kad A. S. A. L. pervedė 400 Lt (1 t., 50-51 b. l). nelaikytini daiktiniais įrodymais ir pagal pakvitavimą grąžinti R. L. (1 t., 52 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. M. 2014-01-31 nutarimo matyti, kad 2013-11-23 įvykio vietos, esančios prie Gytarių g. 24 namo, Šiauliuose, apžiūros metu iš įtariamojo R. L. buvo paimta E. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė „Zoom“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nelaikytina daiktiniu įrodymu ir pagal pakvitavimą grąžinta E. K. (1 t., 53 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. M. 2014-04-08 nutarimo matyti, kad Dnb NORD banko internete kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko internete kortelę Nr. 2293919, AB SEB banko internete kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelę su sąskaitos numeriu, nelaikytina daiktiniu įrodymu ir pagal pakvitavimą grąžinta įtariamajam R. L. (1 t., 58 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo R. L. veika dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo R. L. veika dėl svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo ir laikymo atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. L. skirti bausmę: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 15 parų areštą. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - 40 parų arešto.

Kaltinamasis R. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (1 t., 109 b. l.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis R. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. L. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., 79-87 b. l.); yra baustas administracine tvarka (1 t., 72-78 b. l.), jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (1 t., 88, 89 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (1 t., 71 b. l.).

Atsižvelgiant į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. L. arešto bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – banko mokėjimo kortelė, ant kurios yra šie užrašai: „DnB NORD ELECTRONIC USE ONLY 4314 0206 4850 9017 4314 VALID THRU 08/14 I. G. VISA ELECTRON“ (11, 55 b. l.), kuri po apžiūros grąžinta AB DnB NORD bankui (1 t.,57 b. l.), paliktina banko neribotai nuosavybei; juodos spalvos dirbtinės odos piniginė (1 t., 44-44 b. l.), saugoma Šiaulių m. PK patalpose (1t., 49 b. l.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 39 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę R. L. skirti 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, R. L. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Arešto bausmės pradžią R. L. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į atliktos arešto bausmės laiką R. L. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-23 3.25 val. iki 2013-11-2312.00 val. ir R. L. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 1 parą arešto.

R. L. kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus – banko mokėjimo kortelę su užrašais „DnB NORD ELECTRONIC USE ONLY (duomenys neskelbtini) VALID THRU 08/14 I. G. VISA ELECTRON“, palikti AB DnB NORD bankui neribotai nuosavybei; juodos spalvos dirbtinės odos piniginę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti R. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.