Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. parodė, kad 2023 m. spalio 10 d. apie 8.30 val. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Pamatęs automobilį „Volkswagen Touareg“, kurio anksčiau savo gyvenamajame rajone ir kieme jis nebuvo matęs, jis nusprendė prieiti prie šio automobilio ir pasidomėti, kokiu tikslu minėtas automobilis atvyko į jo kiemą. Priėjęs prie automobilio jis atidarė vairuotojo pusės dureles. Vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri iš karto pradėjo šaukti. Pasimetęs jis patempė moteriai už plaukų, norėdamas ją ištempti iš automobilio (ar jis išpešė plaukus, jis nežino, bet mano, kad neišpešė). Įvykio metu jis nebuvo agresyvus, tačiau jis negali paaiškinti, kodėl jis norėjo taip pasielgti. Minėta moteris jam priešinosi, spardėsi (moteriai jis pretenzijų neturi). Grumtynių metu jis matė, kad moteris turėjo rankose telefoną, kuris grumtynių metu iškrito iš moters rankų ir nukrito automobilio salone ant grindų. Jis mano, kad telefonai „Iphone“ yra nedūžtantys, todėl telefonas negalėjo suskilti ar sudužti. Jis negirdėjo, kad moteris skambintų ir kviestų pagalbą. Po grumtynių jis nuėjo į savo namus, o moteris išvažiavo. Dėl savo veiksmų jis gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 154-156; tomas 2, lapai 175-179).

3. Ikiteisminio tyrimo metu J. M. parodė, kad 2023 m. spalio 10 d. apie 8.30 val. ji sėdėjo savo automobilio „Volkswagen Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatyto namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme (priekiu (duomenys neskelbtini) link), vairuotojo vietoje. Automobilio variklis buvo užgesintas. Jai automobilyje skaitant dokumentus prie jos iš vairuotojo pusės priėjo jai nepažįstamas vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (vyriškis dešinėje rankoje laikė galbūt degtinės butelį) ir kuris kairiu delnu ne mažiau kaip tris kartus trenkė į jos automobilio vairuotojo durelių priekinį stiklą ir šaukė, kad ji atidarytų dureles. Atidaręs automobilio vairuotojo pusės dureles vyriškis kaire ranka įsirėmė į vairuotojo pusės dureles, o dešine ranka - į automobilio kėbulą. Ji bandė paėmusi už rankenos dureles uždaryti, tačiau tai padaryti jai nepavyko, nes vyriškis laikė dureles. Automobilio priekiniame skydelyje esančiame telefono laikiklyje buvo pritvirtintas jos telefonas „Iphone 14 Pro“, kurio vertė 1 200 eurų. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad prie jos kabinėjasi vyras. Tuomet minėtas vyras paleido automobilio dureles, kaire ranka griebė jai už plaukų ir pradėjo ją traukti į savo pusę bei šaukti, kad ji liptų iš automobilio. Traukiant už plaukų jai labai skaudėjo. Atsisukusi į minėtą vyrą ji kojomis pradėjo smūgiuoti šiam į pilvo sritį, kad pastarasis atsitrauktų nuo jos. Tuo metu vyras kažkuria ranka vėl griebė jai už plaukų ir traukė (jai skaudėjo). Tada vyras kažkuria ranka griebė jai už striukės, suknelės ir pradėjo traukti į save (jai neskaudėjo). Tuo metu vyras bandė pasiekti jos telefoną, nes ji kvietė policiją, o telefonas buvo įdėtas į laikiklį. Vyras kažkuria ranka užkabino jos telefoną ir pastarasis iš karto nukrito ant pavarų perjungimo apdailos ir grindų. Tuo metu ėjo kitas jai nepažįstamas vyras, kuris paklausė, ar jai reikia pagalbos ir ar iškviesti policiją. Pirmasis vyras, kuris ją užpuolė, atitraukė savo dėmesį nuo jos ir ji spėjo uždaryti dureles, o antrasis vyras kažkur greitai nuėjo. Jai pradėjus važiuoti pirmasis vyras kažkurios rankos delnu smogė du ar tris kartus į vairuotojo durelių stiklą, o jai pavažiavus į priekį ne mažiau kaip tris kartus smogė į galinį automobilio stiklą. Vyras automobilio neapgadino. Ji spėjo pasišalinti. Važiuodama ji spėjo telefonu nufotografuoti minėtą vyrą ir pamatė, kad yra nežymiai įskilęs jos telefono „Iphone 14 Pro“ priekinis stiklas, nors prieš ją užpuolant vyrui telefonas buvo tvarkingas, naujas. Dėl telefono apgadinimo jai yra padaryta 1200 eurų turtinė žala. Pasišalinusi iš įvykio vietos ji sustojo (duomenys neskelbtini) ir laukė atvykstančių policijos pareigūnu. Laukdama policijos pareigūnų ji ranka perbraukė per savo plaukus ir nuėmė plaukus, kuriuos išrovė minėtas vyras (plaukus ji padėjo į automobilio durelėse esantį skyrių). Atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė vyro požymius – apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, tamsiai rudų plaukų, su barzda, buvo apsirengęs mėlynais marškinėliais. Ji mano, kad vyras taip elgėsi, nes buvo neblaivus. Po įvykio ji nesikreipė į medikus ar teismo medicinos ekspertus, fiziniai sužalojimai jai nebuvo padaryti. Įvykio metu telefono ekrano ji nepasikeitė, ji nežino, kokia telefono ekrano vertė, ji įsigijo naują telefoną. Dėl jai padarytos turtinės žalos pretenzijų ji neturi, civilinio ieškinio nereikš (elektroninės bylos tomas 1, lapai 18-21, 57-59; tomas 2, lapai 147-149).

4. 2023 m. spalio 10 d. automobilio „Volkswagen Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilio vairuotojo durelėse vidinėje daiktinėje rastas ir paimtas plaukų kuokštas. Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio salone priekiniame skyde yra įmontuotas telefono laikiklis, kuriame yra įdėtas telefonas „Iphone 14 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio priekinio ekrano apatinė dalis yra įskilusi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 60-76, 118-120).

5. 2023 m. spalio 10 d. 10.53 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARAA 0133, R. Ž. iškvepiamame ore nustatyta 1,19 promilių alkoholio (elektroninės bylos tomas 1, lapas 84).

6. Bendrasis pagalbos centras ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė garso įrašą, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. spalio 10 d. 8:40:42 val. paskambinusi moteris, prisistačiusi J. M., informavo, kad ją užpuolė ir bando ištraukti iš automobilio prie (duomenys neskelbtini) centro, esančio (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu girdimi paskambinusios moters klyksmai ir vyriškio balsas. Bendrojo pagalbos centro operatorius paskambinusios moters skambutį peradresavo policijos pareigūnams. Peradresavus skambutį policijos pareigūnams, moteris nurodė, kad jai padėjo praeivis, ir paaiškino, kad ji pastatė automobilį, po ko girtas asmuo atidarė jos automobilio duris ir pradėjo ją traukti iš automobilio, daužyti automobilį (elektroninės bylos tomas 1, lapai 130-134).

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. spalio 10 d. apie 8.30 val. viešoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme R. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjo prie automobilio „Volkswagen Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo J. M., ir ranka sudavė ne mažiau kaip tris ir ne daugiau kaip dešimt smūgių į automobilio vairuotojo pusės dureles, po ko atidaręs automobilio dureles sugriebė J. M. už plaukų ir šiuos patempė, taip išraudamas kuokštą plaukų ir sukeldamas J. M. fizinį skausmą bei išgąstį, po ko gestikuliuodamas rankomis kliudė automobilio salone šalia vairo pritvirtintą J. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 14 Pro“, dėl ko pastarasis nukrito ant grindų ir suskilo pastarojo ekrano stiklas.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. R. Ž. viešoje vietoje priėjo prie automobilio, kuriame sėdėjo J. M., ir ranka sudavė smūgius į automobilio vairuotojo pusės dureles, po ko atidaręs automobilio dureles sugriebė J. M. už plaukų ir šiuos patempė, taip išraudamas kuokštą plaukų ir sukeldamas J. M. fizinį skausmą bei išgąstį, po ko gestikuliuodamas rankomis kliudė automobilio salone šalia vairo pritvirtintą J. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, dėl ko pastarasis nukrito ant grindų ir suskilo pastarojo ekrano stiklas. Tokiu įžūliu elgesiu R. Ž. demonstravo nepagarbą aplinkai ir, sukeldamas nesaugumo jausmą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, taigi R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. Ž. skirti trisdešimt šešių parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. Ž. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, gydymusi ar darbu, pradėti dirbti.

10. R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. J. M. dėl šia nusikalstama veika jai padarytos žalos pretenzijų R. Ž. neturi (elektroninės bylos tomas 2, lapai 147-149). R. Ž. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 3, lapai 11-15). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl R. Ž. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. Ž. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. Ž. neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 108-111, 170-173; tomas 2, lapai 25-28, 180-183), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės R. Ž. neskirtinos. R. Ž. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi viešųjų darbų bausmė R. Ž. neskirtina. R. Ž. nedirba, baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių nemoka (elektroninės bylos tomas 2, lapas 192; tomas 3, lapai 1-10), kas leidžia pagrįstai manyti, kad, R. Ž. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, R. Ž. šios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda R. Ž. neskirtina. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. Ž. skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį už vidurkį – vienerius metus, uždraudžiant R. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant R. Ž. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Ž. skirtinos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir R. Ž. skirtina galutinė aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant R. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant R. Ž. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

13. R. Ž. nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 23 d., kas prilyginama dvidešimt dviem dienoms, buvo atiduotas į sveikatos priežiūros įstaigą (elektroninės bylos tomas 2, lapai 50-53, 88-129), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio ir BPK 141 straipsnio 1 dalies nuostatomis, R. Ž. sveikatos priežiūros įstaigoje išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną sveikatos priežiūros įstaigoje išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 150-153), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

15. Plaukų kuokštas yra menkavertis daiktas ir negali būti sunaudotas, todėl šis daiktas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 2, lapai 36-38), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 139 straipsnio 3 dalimi, 141 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti R. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant R. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant R. Ž. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir R. Ž. skirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant R. Ž. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant R. Ž. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmę įskaityti R. Ž. sveikatos priežiūros įstaigoje išbūtą laiką – dvidešimt dvi dienas, vieną sveikatos priežiūros įstaigoje išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Plaukų kuokštą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.