Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagri­nėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-04-14 14 val. Lazdijų r., Seirijų mstl., Vytauto g. 42 iš parduotuvės pavogė dvi dėžutes saldainių „Toffifee“, du šokoladus „Weissi“ ir vieną pakelį anakardžių riešutų, bendra pavogtų prekių vertė 8,95 Eur. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pra­neš­ta. Manytina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. K. kaltu prisipažino, gailisi padaręs pažeidimą (b. l. 5, 9).

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. K. prisipažinimo, jo kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-57378062-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno O. Ilkino tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), parduotuvės atstovės pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 8).

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. dispoziciją.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda, ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į V. K. asme­ny­bę (bedarbis, baustas administracine tvarka, teistas), į jo at­sa­ko­my­bę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė už vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir nu­baus­ti jį 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.