- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-07
- Bylos Nr.
- 1-742-928/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12880-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Kaltinamasis
- G. S.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininke, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. S., 2021m. balandžio 24 d., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iki kol 2021m. balandžio 24 d., 17.05 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius jos vairuojamą transporto priemonę ir patikrinus jos blaivumą alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini) turinčiu metrologinę patikrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 24 d., 17.09 val., jai buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas, o 2021 m. balandžio 24 d., 17.22 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas
Be to, ji, 2021 m. balandžio 24 d., 17.05 val. policijos pareigūnų sustabdyta patikrinimui Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), 17.07 val. sėdėdama automobilyje „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdama papirkti valstybės tarnautoją, tiesiogiai siūlė 100 eurų kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio specialistui S. R., siekdama neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad valstybės tarnautojas netikrintų jos blaivumo ir ne fiksuotų galimai jos padaryto pažeidimo - transporto priemonės – automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo būnant neblaiviai.
Kaltinamoji G. S. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 24 d. važiavo į turgų su automobiliu „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo ji. Automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko tris skardines alaus ir apie 15.00 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasėdėti prie upės. Prie upės ji vartojo alkoholį, t.y. išgėrė 3 skardines alaus 5 laipsnių stiprumo Apie 16.30 val. nusprendė vykti į namus, jautėsi gerai, suprato, kad gali vairuoti. Bevažiuojant į namus Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). jos vairuojamą automobilį sustabdė policija. Policijos pareigūnui pateikė dokumentus, liepė jai pūsti į alkotesterį. Į alkotesterį pavyko įpusti, t.y. pirmą kartą buvo nustatytas 1,53 promilės girtumas, antrą kartą girtumas didėjo. Kai jai pareigūnai liepė pateikti dokumentus, ji juos pateikė, liepė nusistatyti girtumą alkotesteriu ir ji rankoje laikydama 100 eurų juos siūlė pareigūnui. Buvo labai išsigandusi, nepagalvojo ir siūlė pareigūnams laikydama rankoje duoti 100 eurų kyšį. Pripažįsta aplinkybę, kad davė kyšį, jog netikrintų blaivumą ir nefiksuotų parodymų. Ji pirmiausia davė kyšį, tik po to buvo nustatytas ir fiksuotas girtumas. Paskui ją nuvežė į policija. Jai pareigūnai išaiškino apie pasekmes už kyšio davimą. Dėl to įvykio labai išgyvena, jai gėda. Tą dieną buvo labai susinervavusi, turėjo konfliktą darbe su klientu. Ji gydėsi depresiją savu noru, bando pati ieškoti sprendimų. Prašo teismo, kad jos atžvilgiu būtų taikomas laidavimas.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodoma:
Iš liudytojo T. V. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. balandžio 24 d. dirbo ekipaže kartu su kolega S. R., apie 17 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja pranešėjas paskui automobilį „VW CADDY“, valstybinių numerių dabar tikrai nepamena, yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotoja galimai neblaivi. Automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Jį vairavo moteris, automobilyje išskyrus vairuotoją nieko daugiau nebuvo. Moteris matėsi akivaizdžiai, kad yra neblaivi, jautėsi nuo jos alkoholio stiprus kvapas, kalba buvo nerišli. Pasiteiravus prieš kiek laiko vartojo alkoholį ji paaiškino, kad prieš valandą laiko. Patikrinus alkoholio matuokliu jos blaivumą pirmu pūtimu buvo nustatytas virš 1,5 promilių girtumas, tiksliai kiek nepamena, bet savo tarnybiniame nurodė (1,53 promilės), antru pūtimu į alkotesterį pamena ji įpūtė daugiau nei pirmu pūtimu. Moteris buvo sulaikyta, o automobilis išvežtas į policijos saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 105-107).
Iš liudytojo T. V. papildomos apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog sustabdžius patikrinimui automobilį „VW CADDY“, jo vairuotoja akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivi, tai matėsi iš nerišlios kalbos, sklindančio alkoholio kvapo nuo jos. Jos pasiteiravus prieš kiek laiko vartojo alkoholį pirma sakė , kad nevartojo, paskui, kad prieš valandą laiko vartojo. Vairuotojai buvo paaiškinta, kad alkoholio matuokliu bus patikrintas jos blaivumas, ji ne vieną kartą pūtė į alkotesterį, bet jai nesisekė įpūsti. Jai nesisekant įpūsti į alkotesterį, ji paėmė į rankas piniginę. Iš kur paėmė piniginę nematė ir iš piniginės paėmusi į ranką dvi 50 eurų kupiūras jas davė kolegai S. R.. Duodama pinigus vis kartojo "prašau, prašau", ko konkrečiai ji prašė nesakė, bet iš jos elgesio, negalėjimo įpūsti suprato, kad ji norėjo, jog nebūtų patikrintas jos blaivumas. S. R. moterį įspėjo, kad pinigų davimas yra kyšio davimas ir tai yra baudžiamoji byla. Moteris atsakė, kad supranta ir vis tiek S. R. davė pinigus, t.y. ranką su pinigais per atidarytas vairuotojo duris tiesė link S. R.. Tai matydamas T. V. suprato, kad moteris duoda kyšį, į perspėjimus dėl kyšio davimo ji nereagavo. T. V. per radio ryšį susisiekė su budėtojais ir informavo apie kyšio davimą ir, kad reikia operatyvinės grupės. Po kyšio davimo moteris įpūtė į alkoholio matuoklį ir buvo nustatyta, kad ji neblaivi (1 t., b. l. 108-111).
Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. balandžio 24 d. dirbo ekipaže kartu su kolega T. V., apie 17 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja pranešėjas paskui automobilį „VW CADDY“, valstybinių numerių dabar tikrai nepamena, kurio vairuotoja galimai neblaivi. Automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Jį vairavo moteris, automobilyje išskyrus vairuotoją nieko daugiau nebuvo. Moteris matėsi akivaizdžiai, kad yra neblaivi, jautėsi nuo jos alkoholio stiprus kvapas, kalba buvo nerišli. Pasiteiravus prieš kiek laiko vartojo alkoholį ji paaiškino, kad prieš valandą laiko. Jai buvo paaiškinta, kad bus patikrintas jos blaivus, buvo duota alkoholio matuoklis jai pūsti, jai sunkiai sekėsi pūsti, neišpūsdavo reikiamo laiko. Jai vis bandant išpūsti alkoholio matuoklį ji paėmė piniginę kuri buvo ant priekinės keleivio sėdynės, prasegė piniginę, tai matydamas jis jai paaiškino, kad jei ji duoda pinigų, tai yra kyšio davimas ir tai yra baudžiamoji atsakomybė. Jos dar paklausė ar ji tai supranta, moteris pasakė, kad supranta ir linksėjo galva. Kiek kartų jai tai pakartojo tikrai nepamena. Dar ji vis kartojo, "prašau, prašau, bet ką ji tuo turėjo omenyje nesuprato, ji nesakė kad prašo nenustatyti girtumo ar, kad prašo nebauskit, tik kartojo, "prašau, prašau". Moteris jo negirdėjo, ji iš piniginės paėmė dvi 50 eurų kupiūras ir jas padavė. Kai moteris davė pinigus, ji sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje, buvo atidarytos vairuotojo durelės. Vairuotoja jam padavė pinigus ir tada jis kolegai pasakė, kad kviestų operatyvinę grupę forminti įvykio dėl kyšio davimo. Ši moteris dar ir automobilį vairavo būdama neblaivi, ji į alkoholio matuoklį pripūtė virš 1,5 promilių, antru pūtimu netgi daugiau įpūtė kiek pamena virš 1,8 promilių. Moteris buvo sulaikyta (1 t., b. l. 132-135).
Liudytojas G. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamoji G. S. yra jo žmona, su kuria santuokoje yra 30 metų. Turi šeimos verslą, viskas sekėsi gerai, truputį darbų apimtis padidėjo ir žmona nesusitvarkė. Prašydamas laidavimo turi viltį, kad sutvarkęs verslo reikalus ir sumažinus darbo krūvį, kas ir buvo padaryta sumažinta darbo dienų savaitėje, viskas bus gerai. Apie įvykį jis sužinojo iš žmonos, apie tai bendravo. Toks įvykis įvyko pirmą kartą. Jis pats neteistas, baustas administracine tvarka, buvo skirta bauda, bet ji sumokėta. Savo noru sutinka būti laiduotojas.
Iš Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio T. V. 2021 m. balandžio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. balandžio 24 d. dirbant ekipaže “1909” Panevėžio mieste su specialistu S. R. apie 17.02 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). Pranešėjas važiuoja paskui automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad vairuotojas neblaivus. 2021 m. balandžio 24 d. apie 17.05 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas pranešime nurodytas automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu „Alcotest 6810“ (duomenys neskelbtini) (patikros nr. (duomenys neskelbtini)) pagalba 17.09 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas, antru pūtimu, 17.22 val. buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Dėl vairavimo esant neblaiviai pilietė G. S. buvo sulaikyta ir pristatyta į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16 ).
Iš 2021 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas kur asmuo skambina ir praneša apie galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamą automobilį. Garso įrašas perklausytas, aprašytas. Atidarius garso įrašą viršuje matyti užrašas 2021_04_24_16-58-35_37068898920.mp3. Paleidus įrašą girdisi telefono kvietimo signalai, moteriškas balsas (toliau m.b) sako: vienas vienas du. Vyriškas balsas (toliau v.b): laba diena, norėjom į policiją labai pasiskambinti į Panevėžio. m.b: dėl ko policija? v.b: čia girta mašina labai važinėja po miestą. m.b: girta mašina ar vairuotojas? v.b: nu girtas vairuotojas turbūt, nu labai, va (duomenys neskelbtini) gatvėj dabar pravažiavom (duomenys neskelbtini). Aš seku iš paskos jos. m.b: koks automobilis? v.b: volksvagen kady (duomenys neskelbtini), H. O. H. (duomenys neskelbtini), link kur važiuoja? v.b: čia dabar važiuojam link (duomenys neskelbtini) sankryžos prie DELIUVIO degalinės, aš iš paskos važiuoju jos. m.b: nepadėkit ragelio, jungiu su policija. Kitas moteriškas balsas (toliau m.b1): kurioj dabar vietoje esat? sveiki. v.b: dabar prie (duomenys neskelbtini) sankryžos pravažiuojam, jin vidury kelio važiuoja. m.b1: (duomenys neskelbtini) gatve, taip? v.b: nu jo (duomenys neskelbtini) gatve per raudoną pravažiavo, aš nebegaliu važiuot jin suprato turbūt, kad seku aš ją. m.b1: bet link (duomenys neskelbtini) ji nuvažiavo, ten kur į (duomenys neskelbtini) pusę, taip? v.b: ne,ne (duomenys neskelbtini) sankryžoj tiesiai (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo. m.b1: (duomenys neskelbtini) gatve, tai link (duomenys neskelbtini)? v.b: taip, taip. m.b1: nepadėkit ragelio.( girdisi kalba per radio ryšį moteris, perduoda informaciją apie galimai neblaivų vairuotoją). Matot dar? v.b: dabar aš nematau, bet va pravažiavau sankryžą, jo jinai dar tiesiai važiuoja, dabar vėl matau aš ją. m.b1: (duomenys neskelbtini) nedavažiavo, taip? v.b: ne, ne dar (duomenys neskelbtini) nedavažiavo. Suka į dešinę pusę, po raudonu užsisuko va į dešinę pusę. m.b1: per radio ryšį sako: po raudonu užsisuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. v.b: taip į (duomenys neskelbtini) gatvę, jo,jo. A man daryt ką, sukt nesukt per raudoną negaliu. m.b1: a ne jeigu per raudoną tai ne. v.b: o žalias užsidegė, viskas tvarkoj. Važiuoja dar tiesiai link (duomenys neskelbtini). m.b1: švesaforo dar neprivažiavo, taip? v.b: ne, jau baigia privažiuot. Vėl posūkį įjungė, kažką jin čia darys nežinau kur, į kairę pusę jin suks į (duomenys neskelbtini) gatvę. m.b1: ten nematėt vyras, moteris už vairo? v.b: moteris už vairo. Jin manęs vos ant žiedo nenutrenkė aš ir pastebėjau, kad kažkas ne taip čionai. Dar nepasukom, va dabar suksim (į (duomenys neskelbtini) gatvę) . Oi, kad jai čia maža tos juostos. Va atvažiavo, va, va,va važiuoja palei mum. m.b1: matot pareigūnus, taip? v.b: jo, jie priekį pravažiavo, tarp mūsų dabar tas folksvagenas, bet jinai sustojo vidury sankryžos. m.b1: tai susitvarkysim jau, ačiū Jum labai. v.b: prašau, viso. m.b1: viso. Įrašo trukmė 4 minutės 16 sekundžių (1 t., b.l.53, 54-56).
Iš 2021 m. balandžio 24 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio T. V. tarnybinio pranešimo dėl kyšio davimo matyti, kad 2021 m. balandžio 24 d. dirbant ekipaže “1909” Panevėžio mieste su specialistu S. R. apie 17.02 val. Iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). Pranešėjas važiuoja paskui automobilį VW (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad vairuotojas neblaivus. 2021 m. balandžio 24 d. apie 17.05 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas pranešime nurodytas automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paaiškinus pilietei, kad Alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0416 (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) pagalba bus nustatytas pilietės girtumas, ši pradėjo sakyti, kad nereikia ir paėmė savo piniginę į rankas, iš piniginės paėmė dvi kupiūras po 50 eurų. Supratus, kad pilietė ketina duoti kyšį, S. R. G. S. paaiškino, kad kyšio davimas policijos pareigūnui yra nusikalstama veika ir viskas yra įrašinėjama kamera. Įspėta G. S. savo veiksmų nenutraukė ir rankoje laikytas dvi kupiūras po 50 eurų bandė paduoti S. R. į ranką. Apie kyšio davimą buvo informuotas budėtojas, iškviesti ekspertai, operatyvinė grupė. G. S. sulaikyta (1 t., b. l. 114 ).
Iš 2021 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Ant asfaltbetonio kelio dangos stovi automobilis „VOLKSWAGEN CADDY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio priekis nukreiptas į rytų pusę. Automobilis važiuojantis. Automobilis su smulkiais kėbulo defektais. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo rakteliai, automobilio registracijos liudijimas, G. S. vairuotojo pažymėjimas (1 t., b. l. 17-26).
Iš 2021 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad įvykio adresu (duomenys neskelbtini). Ties minėtu gyvenamuoju namu, ant pėsčiųjų perėjos sustabdytas automobilis „VW CADDY MAXI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, stovi priekiu pietų kryptimi. Automobilyje, kairės pusės vairuotojo sėdynėje sėdi G. S.. Automobilio kairės pusės šoninės, galinės duris dalinai pradarytos. Atidarius minėtas duris, ant grindų rastos dvi 50 eurų nominalo kupiūros, kurių serijiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dvi 50 eurų nominalo kupiūros nufotografuojamos, paimamos ir supakuojamas į popierinį voką NR. 1. Daiktai ir objektai nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu nufotografuojami. Ant jo užrašomi paaiškinamieji užrašai, specialisto parašas, užantspauduota specialisto antspaudu P50-15 (1 t., b. l. 115-122).
Iš 2021 m. balandžio 24 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. gruodžio 7 d., 17.40 val., Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos vyr. patrulis T. V. nustatė G. S. neblaivumo požymius – iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinusi bendrą asmens būklę nustatė, kad G. S. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš valandą, atliko tikrinimą prietaisu „ALCOTEST 6810 “ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28). Pirmojo tikrinimo metu – 17.09 val. rodmenys – 1.53 promilės, antrojo tikrinimo metu – 17.22 val. rodmenys – 1.87 promilės. Su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t., b. l. 27).
Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, fotonuotrauka iš kurių matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810 “ Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. 2021 m. balandžio 24 d., 17.09 val., pirmu pūtimu nustatytas 1.53 prom. neblaivumas, 17.22 val., antru pūtimu nustatytas 1.87 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 29-33).
Iš 2021 m. balandžio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos 1-ojo būrio vadė R. P. pateikė Body kamerų įrašus, (pareigūnų buvusių įvykyje) (1 t., b. l. 34-35).
Iš 2021 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Body kamerų (duomenys neskelbtini) įrašai. Atidarius pirmą įrašą body kameros (duomenys neskelbtini), įrašo kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:23:28. Paleidus įrašą matyti kaip prie automobilio kurio vairuotojo vietoje sėdi moteris stovi policijos pareigūnas S. R.. Pareigūnas moteriai duoda alkoholio matuoklį pūsti. Moteriai nesiseka pūsti. Policijos pareigūnas jai sako, kad reikia pūsti kaip balioną, paaiškina, kad reikia pūsti kol pareigūnas pasakys užtenka. Taip pat pasako, kad mato, jog ji yra vartojusi alkoholio ir ji neišsisuks. S. R. sako "dabar pučiam tolygiai, suprantat" moteris "prašau" S. R. "nieko neprašom, dabar tolygiai, įkvepiam ir pučiam". Matosi moteris pučia į alkoholio matuoklį, neįpučia. S. R. "žiūrėkit, išlipkit iš mašinos" moteris "gerai " S. R. "kas gerai, kas gerai" moteris "prašau"" S. R. "nieko neprašau, pone jeigu duodat pinigų vadinas kyšio davimas, suprantat, ar Jūs suprantat. Aš įspėju, jeigu kyšį duodat yra baudžiama byla, suprantat, ar Jūs suprantat ponia?" moteris "supratau". Matosi kaip moteris sėdėdama vairuotojo vietoje rankose sulanksto du popieriukus panašius į 50 eurų kupiūras ir jas tiesia per atidarytas vairuotojo dureles link stovinčio S. R.. S. R. "viskas". Šalia S. R. stovintis policijos pareigūnas sako "'čia operatyvinės reikės?'' S. R. "jo, informuok". Per radijo ryšį pranešama, kad reikia grupės. S. R. toliau tikrina moters blaivumą. S. R. "pareigūnam negalima duot kyšio suprantat, jau viskas". Girdisi per radijo ryšį klausiama ar vairuotoja blaivi, S. R. atsako "iš pažiūros neblaivi, iš 9 karto negali įpūst ir 100 eurų kyšį davė". S. R. toliau tikrina moters blaivumą, moteris išlipa iš automobilio pučia į alkotesterį, jai nesiseka išpūsti. Pareigūnai aiškina kaip reikia pūsti, jai nesiseka. Įrašas baigiasi 17.28.29 val. trukmė 5 minutės 1sekundė. Antras įrašas. Atidarius įrašą apatiniame kairiame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:28:28. Įraše matyti kaip moteris pučia į alkoholio matuoklį, jai nesiseka pūsti. S. R. jai sako, kad nepaleis kol nepatikrins blaivumo. Moteriai pavyko įpūsti. S. R. įgarsina jos nustatytą girtumą " 1.53" ir rodo alkotesterio ekraną atsukęs į moterį. Pranešama budėtojui apie girtumo nustatymą, laukiama antro patikrinimo. S. R. lieka prie moters automobilio kartu su moterimi, o kitas pareigūnas T. V. ateina į tarnybinį automobilį ir jame matosi- atsivertęs žurnalą jį pildo. Pildo neblaivumo nustatymo aktą. Įrašas baigiasi 17.33.28 val. trukmė 5 min. Trečias įrašas. Atidarius įrašą apatiniame kairiame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:33:27. Įraše matyti kaip pareigūnas T. V. sėdi automobilyje pildo dokumentus, naudojasi planšetiniu kompiuteriu. 17.37.45 val. išlipa iš tarnybinio automobilio prieina prie S. R., pakalba tarpusavyje, kad iki antro pūtimo moters dar reikia palaukti 5 minutes. T. V. grįžta į tarnybinį automobilį, rašo. Įrašas baigiasi 17.38.27 val. Įrašo trukmė 5 minutės. Ketvirtas įrašas. Atidarius įrašą apatiniame kairiame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:38:26. Įraše matyti kaip pareigūnas T. V. išlipa iš tarnybinio automobilio, nueina prie S. R., kuris stovi prie moters automobilio. 17.42.59 val. S. R. duoda moteriai alkoholio matuoklį pūsti į jį antrą kartą. Moteris pučia, kelis kartus pučia, nesiseka jai išpūsti. Įrašas baigiasi 17.43.26 val. Įrašo trukmė 5 minutės. Penktas įrašas. Atidarius įrašą apatiniame kairiame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:43:26. Įraše matyti automobilis jo vairuotojo vietoje sėdi moteris, šalia stovi pareigūnas S. R., jis rankoje laiko alkoholio matuoklį, jį atsuka į sėdinčią automobilyje moterį ir sako " 1.87" Pareigūnas T. V. per radijo ryšį budėtojams praneša koks girtumas nustatytas antru pūtimu. T. V. sėda į tarnybinį automobilį, pildo dokumentus. Išlipa iš automobilio. Įrašas baigiasi 17.48.25 val. Įrašo trukmė 5 minutės. Šeštas įrašas. Atidarius įrašą apatiniame kairiame kampe yra užrašas PNV_60F7DE 2021/04/24 17:48:25 val. Įraše matyti policijos pareigūnai stovi prie tarnybinio automobilio, kalba, prieina prie moters automobilio. T. V. moters paklausia "prieš kiek laiko buvot vartojusi alkoholio?" moteris atsako "prieš valandą". S. R." o tą 100 eurų davėt norėdama išsisukt?" moteris "ne" S. R. "o tai kodėl davėt?" moteris" taip" S. R. "taip davėt?" moteris "mhh" S. R. "dažnai duodat pareigūnams?" moteris "pirmą kartą" S. R. "kodėl sugalvojot duot" moteris "taip". Moteris išlipa iš automobilio jai pasakoma praeiti pėda už pėdos balta linija, praeina, susvirduliuoja. Paprašo pirštu pataikyti į nosies galą, pataiko, bet taiko dviem pirštais. T. V. "su tikrinimo rezultatais sutinkat, kad įpūtėt?" moteris "taip". Duoda moteriai dokumentą ir paaiškiną, kur rašyti "sutinku". Moteris rašo, pasirašo. Moterį nusiveda į tarnybinį automobilį. S. R. paaiškina, kad moters automobilis bus saugomas. Moterį įsodina į tarnybinį automobilį. Įrašas baigiasi 17.53.24 val. Įrašo trukmė 5 minutės;
Body kameros (duomenys neskelbtini) (pareigūno S. R.) įrašai. Atidarius pirmą įrašą, įrašo kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:21:02. Paleidus įrašą matyti automobilis jo vairuotojo vietoje sėdi moteris, pareigūnas S. R. "iš kur važiuojat"" moteris "namo" S. R. "teises pateikit" moteris ieško kažko, po kiek laiko S. R. "Gina alkoholio nevartojot?" moteris "ne". Duoda alkoholio matuoklį pūsti. Moteriai nesiseka išpūsti. Toliau girdisi, matosi tas pats kas kameros (duomenys neskelbtini) 1 įraše. Tik šiame įraše nesimato kaip moteris duoda du popieriukus panašius į eurų kupiūras. Įrašas baigiasi 17.26.03 val. Įrašo trukmė 5 minutės 1 sekundė. Antras įrašas. Atidarius įrašą kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:26:02. Paleidus įrašą matosi, girdisi tas pats kaip ir 2 įraše kameros D. T. pareigūnui T. V. nuėjus į tarnybinį automobilį girdisi S. R. sako "ar žinojote, kad alkoholio negalim?" moteris "žinojau" S. R. "iš kur Jūs važiavot pone?" moteris " aikštelės" S. R. "aš Jūsų klausiau ar vartojot alkoholį, prieš kiek dabar laiko vartojot. Sakėt valandos bėgy nevartojot, taip?" moteris "taip" S. R. "žinot, kad pareigūnam kyšių negalima duot?" moteris "taip, taip" S. R. "aš Jus įspėjau dėl kyšio?" moteris "taip" S. R. "taip, o kodėl davėt?" moteris "paleiskit, labai prašau" S. R. "nu kaip paleist, jeigu aš Jus įspėjau dėl kyšio, kad negalima duot" moteris "supratau, supratau, bet žinok mano klientai" S. R. "aš nežinau kas Jūsų klientai" moteris "paleisk, aš va (duomenys neskelbtini) gyvenu, žinok važiuoju namo, labai prašau" S. R. "nu kaip Jūs važiuojat išgėrus, o jeigu avarija, ne jau nepaleisiu" . Įrašas baigiasi 17. 31.02 val., trukmė 5 minutės. Trečias įrašas. Atidarius įrašą kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:31:01. Paleidus įrašą matosi, girdisi tas pats kaip ir 2 įraše. Moteris prašo ją paleisti, S. R. pasako, kad nepaleis. S. R. "ką vartojot iš alkoholio?" moteris "alų" S. R. "stiprų alų, prieš kiek laiko" moteris "prieš valandą, labai prašau, važiuoju namo, aš prašau" S. R. "nu ponia aš Jus įspėjau dėl kyšio davimo, klausiau alkoholio vartojot nevartojot. Dabar laukiam 15 minučių, duosim antrą pūtimą" moteris "taip, taip" moteris "prašau". Įrašas baigiasi 17.33.36 val. trukmė 2 minutės 34 sekundės. Ketvirtas įrašas. Atidarius įrašą, kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:34:44. Paleidus įrašą matyti automobilyje vairuotojo vietoje sėdinti moteris. Moteris "paleiskit" S. R. "aš sakiau ponia neduot kyšių, jūs vis tiek 100 eurų davėt. Aš Jus įspėjau, ar neįspėjau?" moteris "įspėjau". S. R. kalba su kolega T. V., kad dar 5 minutes laukti. S. R. "reikėjo išsikviest taksi, būtumėt parvažiavę, o jeigu būtų avarija, žmonės nukentėję. Nepagalvojot apie tai". Toliau matosi sėdi moteris automobilyje. Įrašas baigiasi 17.39.45 val. trukmė 5 minutės 2 sekundės. Penktas įrašas. Atidarius įrašą, kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:39:45. Paleidus įrašą matyti automobilyje vairuotojo vietoje sėdinti moteris. Prie automobilio vaikšto policijos pareigūnai, apžiūri automobilį. Prašo moters dokumentų. S. R. kalbasi su T. V. ar jam davė pažymėjimą. Toliau matosi ir girdisi tas pats kas kameros (duomenys neskelbtini) 5 įraše. Įrašas baigiasi 17.44.44 val. trukmė 5 min. Šeštas įrašas. Atidarius įrašą, kairiajame apatiniame kampe yra užrašas PNV_60A962 2021/04/24 17:44:46. Paleidus įrašą matyti automobilyje vairuotojo vietoje sėdinti moteris. Policijos pareigūnai kalbasi tarpusavyje, abu prie tarnybinio automobilio. Prieina prie moters automobilio ir toliau viskas girdisi, matosi tas pats kas kameros (duomenys neskelbtini) 6 įraše. Tarnybinis pranešimas dėl body kamerų laiko paklaidos (1 t., b. l. 36-41, 42).
Iš 2021 m. balandžio 24 d. nutarimo matyti, kad automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu perduotas saugoti į UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 5 d. pakvitavimu automobilis grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 57-59, 74).
VĮ "Regitra" išrašu iš kurio matyti, kad automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 60).
VšĮ "Emprekis" autotransporto kainos Lietuvoje pažyma iš kurios matyti, automobilio VW CADDY C. K. 1.9 TDI, kategorija B1-BBA, kuras - dyzelinas, variklio darbinis tūris 1896 cm ³ , variklio galia 77 kW/104 AG, gamybos periodas 2003-2010, kaina be PVM 2852 eurai, kaina su PVM 3450 eurų (1 t., b. l. 61).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamosios duoti parodymai, liudytojų S. R., T. V. parodymai, pareigūnų dalyvavusių įvykio vietoje body kamerų vaizdo ir garso įrašai, bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kiti byloje ištirta rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. S. 2021 m. balandžio 24 d., iki 17.05 val., vairavo motorinę transporto priemonę –automobilį „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Be to, pirmiau nurodyti įrodymai patvirtina bei byloje nustatyta ir tai, kad G. S. 2021 m. balandžio 24 d., 17.07 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdama automobilyje „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rankoje laikydama siūlė 100 eurų (dvi kupiūras po 50 eurų) kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui. Ši kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas tikslina kaltinime dėl nusikalstamos veikos, numatytos 227 straipsnio 2 dalyje nurodyta aplinkybę, nurodant, jog kaltinamoji siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, nes tiek kaltinamoji, tiek pareigūnai patvirtino, kad kyšis buvo siūlomas už tai, kad jie nenustatinėtų girtumo ir nefiksuotų pažeidimo.
Kaltinamoji G. S. ir jos sutuoktinis G. S. ikiteisminio tyrimo metu pateikė prašymą atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą G. S. atsakomybei, nes mano, kad jis galės daryti teigiamą įtaką savo sutuoktinei.
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.
Pažymėtina, kad šiuo atveju prašymas dėl kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti tenkinami dėl to, kad G. S. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra sudarančios idealią nusikalstamų veikų sutaptį.
Sprendžiant kokios rūšies sutaptį – realiąją ar idealiąją – sudaro G. S. padaryti nusikaltimai pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK specialiosios dalies straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011, 2A-7-4-699/2015). Tai reiškia, kad išsamus vieningą veiką sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t. y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2A-7-4-699/2015). Tokiais atvejais atskirus kaltininko nusikalstamus veiksmus jungia vieningas kaltininko sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012).
Nagrinėjamu atveju nors G. S. padarytos nusikalstamos veikos laiko atžvilgiu ir sekė viena po kitos ir yra neabejotinai susijusios, kadangi tuo atveju, jei policijos pareigūnai nebūtų gavę iš budėtųjų pranešimo, jog iš pranešėjo buvo gautas pranešimas, kad automobiliu galimai važiuoja neblaivi vairuotoja, jei nebūtų patikrinimui sustabdę G. S. vairuoto automobilio ir nustatę iš vairuotojos elgesio, nuo jos sklindančio alkoholio kvapo ir kitų nustatytų neblaivumo požymių, jog pastaroji yra neblaivi, kaltinamajai iš viso nebūtų kilęs poreikis siūlyti kyšio, siekiant išvengti nusistatyti blaivumo ir nebūtų fiksuojamas padarytas galimas pažeidimas, tačiau, visgi, šiuo atveju kaltinamosios nusikalstamų veiksmų nejungė vieningas sumanymas. Pirmuoju įvykdytu nusikaltimu G. S., nepaisydama neblaivumo, vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, bei kėlė pavojų eismo ir jo dalyvių saugumui, o antruoju – jau būdamas sustabdyta policijos pareigūnų pagal gautą pranešimą dėl galimai girtos vairuotojos ir būdama su aiškiais girtumo požymiais, siekdama nenusistatyti girtumo, ir išvengti galimai padaryto pažeidimo, ėmėsi neteisėtų veiksmų, siekdama išvengti atsakomybės už pirmuosius veiksmus. Taigi pirminiai neteisėti veiksmai buvo priežastimi, lėmusia bei suformavusia iki tol objektyviai neegzistavusį kaltinamosios tikslą padaryti tolesnius neteisėtus veiksmus. Esant tokioms aplinkybėms akivaizdu, kad kaltinamosios G. S. neteisėtų veiksmų nejungė vieninga tyčia, todėl jai inkriminuoti nusikaltimai nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties. Esant konstatuotai realiajai nusikaltimų sutapčiai kaltinamoji negali būti laikoma asmeniu, pirmąkart teisiama už nusikalstamos veikos padarymą, o tai savaime sudaro kliūtį jos atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl abiejų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji G. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, t.y. nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, yra neteista (2 t., b. l. 1-3), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 4-5), dirba (2 t., b. l. 13), darbdavio charakterizuojama teigiamai (1 t., b. l. 182), duomenų apie jos įrašymą į psichikos sveikatos centro apskaitą bei priklausomybės ligų kabinete byloje nėra (2 t., b. l. 9), po įvykio gydėsi (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 66). Atsižvelgdamas į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamoji neteista, dirba, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinamajai yra tikslinga skirti baudos bausmę, kurios dydis už veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytinas nežymiai didesnis nei minimalus baudos dydis, o už veiką, numatyta BK 227 straipsnio 2 dalyje nustatytinas minimalus baudos dydis. Kaltinamoji įvykdė dvi nusikalstamas veikas, todėl už abi veikas paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant ir skiriant galutinę subendrintą bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į kaltinamosios sveikatos būklę, į tai, kad yra sumažintas darbo dienų skaičius, baudos sumokėjimo terminas nustatomas ilgesniam terminui nei numatyta įstatyme.
G. S. laikinai sulaikyta 2021 m. balandžio 24 d. 17.09 val., (1 t., b. l. 137-138), paleista iš laikinojo sulaikymo 2021 m. balandžio 25 d. 11.45 val. (1 t., b. l. 139-140), tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 straipsnis).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šiame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs šias taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad G. S. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai pirmojo tikrinimo metu – 17.09 val. buvo nustatytas – 1.53 promilės girtumas, antrojo tikrinimo metu – 17.22 val. buvo nustatytas – 1.87 promilės girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 10 mėnesių, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 25 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymo).
BK 72 nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso ne pačiai kaltinamajai, bet priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, patvirtinančių apie automobilio savininko žinojimą, kad kaltinamoji jam priklausantį automobilį panaudos nusikalstamos veikos padarymui, bei sutikimą su tuo, byloje nėra. Todėl teismas, įvertinęs prieš tai aptartus bylos duomenis, apibūdinančius kaltinamosios padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumą, atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę ir kitus bausmės skyrimui reikšmingus bylos duomenis, sprendžia apie tikslingumą konfiskuoti valstybės nuosavybėn kaltinime nurodyto automobilio rinkos vertę, tą vertę nustatant remiantis ne VšĮ „Emprekis“ nurodyta vidutine transporto priemonės kaina Lietuvoje, o konkrečiai kaltinime nurodyto individualaus automobilio vertę atspindinčia transporto priemonės vertinimo ataskaita, pagal kurią automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 1190 Eur (2 t., b. l. 26-48).
Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės yra tarpusavyje derančios ir jų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.
Iš kaltinamosios Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2021 m. balandžio 24 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., t.y. viso 39,66 Eur (1 t., b. l. 83-97), kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso išlaidomis.
Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.
Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“ (1 t., b. l. 186-199).
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-1 DVD diskus su vaizdo įrašais, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 41);
- pinigai bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 123-125; kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotini valstybės nuosavybėn.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jai 54 (MGL), t. y. 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų), dydžio baudą;
- pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jai 100 (MGL), t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir G. S. skirti subendrintą bausmę – 150 (MGL), t. y. 7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, G. S. paskiriant galutinę bausmę – 100 (MGL), t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 24 d. 17.09 val., iki 2021 m. balandžio 25 d. 11.45 val. (1 para), 1 parą prilyginant 2 (MGL) dydžio baudai ir laikyti, kad G. S. neatlikta bausmės dalis yra 98 (MGL), t. y. 4900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda.
Išaiškinti G. S., kad paskirtą baudą ji turi sumokėti per 15 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Išaiškinti, kad nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti iš G. S. valstybės nuosavybėn automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 1190 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas devyniasdešimt eurų).
Priteisti iš G. S. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio „VW CADDY“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir jo saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2021 m. balandžio 24 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., t.y. viso 39,66 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-DVD diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;
-pinigus bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomus Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.
Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VĮ „Regitra“.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniui – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).