Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei E. Z. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2019 m. vasario 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra skolos skaičiuotės (b. l. 6), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-511 (b. l. 4), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nuo 2017 m. spalio mėnesio skolos nemoka, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2019 m. sausio 1 d. sudaro 185,70 Eur skolos bei 1,60 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas, nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. Ieškovė 2018 m. gruodžio 10 d. siuntė atsakovei raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 7–8). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:

– skolą: 185,70 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 70 centų);

– delspinigius: 1,60 Eur (vieną eurą 60 centų);

– bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovei, apie priimtą sprendimą už akių, pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose civilinėje byloje Nr. 2-1038-853/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovės E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieškovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai skola, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės E. Z. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.