Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40901-21,

kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuva, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2014 m. liepos 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 4 d., 150 str. 4 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 7 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko 2020 m. lapkričio 16 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2021 m. lapkričio 23 d. apie 22:40 val., važiuodamas J. Ralio gatve ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Citroen Xsara Picaso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2021 m. lapkričio 23 d. 23:04 val. nustatytas 2,79 promilės girtumas, 2021 m. lapkričio 23 d. 23:21 val. nustatytas 2,68 promilės girtumas).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad anksčiau psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir dėl to nesigydė. Galvos traumų neturėjo. Psichikos ir narkologijos kabinetų įstaigose neregistruotas. Jis gyvena adresu nurodytu jo asmens duomenų pažymoje. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada neturėjo, neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis yra minėto automobilio savininkas. Minėtą automobilį jis nusipirko maždaug prieš 2 mėnesius. Pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė. Už automobilį sumokėjo 300 eurų. Minėtą automobilį nusipirko Visagino mieste iš jam nepažįstamo vyriškio. To vyriškio jis jokių anketinių duomenų nežino. Jis sumokėjo 300 eurų ir vyriškis jam davė automobilio raktelius ir registracijos liudijimą. Minėto automobilio savo vardu pagal įstatymus jis neužregistravo. Tačiau minėtas automobilis priklauso jam. Jis turi žmoną S. L.. Jo žmona šiuo metu gyvena pas savo mamą Jonavos mieste. Jis šiuo metu yra apsipykęs su savo žmona. 2021 m. lapkričio 23 d., vakare jis buvo savo namuose, vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Jo pusbrolis turėjo jį iš Ignalinos rajono (kur jis gyvena) nuvežti pas jo žmoną S. L., kuri šiuo metu gyvena Jonavos mieste pas savo mamą. Jo pusbrolis netikėtai jam pranešė, kad negalės jo nuvežti į Jonavos miestą. Jis labai norėjo pamatyti savo žmoną ir su ja susitaikyti, nusprendė pats su savo automobiliu Citroen Xsara Picasso nuvažiuoti į Jonavos miestą. Nors ir buvo išgėręs alkoholio, tačiau nesijautė labai girtas. Iš Ignalinos miesto važiavo į Jonavos miestą. Molėtuose prie parduotuvės jis sutiko vaikiną (jo jokių anketinių duomenų jis nežino, matė jį pirmą kartą), jo paklausė, ar jis žino kur yra Jonava. Minėtas vaikinas atsakė, kad žino kaip nuvažiuoti, įsėdo su juo į automobilį ir rodė jam kelią. Atvažiavus į Jonavos miestą (tikslaus laiko nepasakys, tačiau sutinka su jam pareikštame įtarime nurodyti laiku) jis sustojo gatvėje (kokia tai gatvė jis nurodyti negali, kadangi nežino) prie namo ir prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė ar jis yra vartojęs alkoholio, jis pareigūnams nurodė, kad yra neblaivus. Pareigūnai nurodė, kad reikės pasitikrinti girtumą. Pamena, kad pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 2,79 prom., girtumas, o antru patikrinimu buvo nustatytas 2,68 prom., girtumas. Pareigūnai informavo, kad jo automobilis Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bus nutransportuotas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę. Jis supranta ir suvokia, kad negalima vairuoti transporto priemonės neblaiviam, bet kodėl taip pasielgė paaiškinti negali, tikriausia dėl to, kad labai norėjo pamatyti savo žmoną S. L. ir su ja susitaikyti. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 94-96).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. nurodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 22 val. 40 min. važiuodamas su savo automobiliu link Jonavos m. nuo Ukmergės m. pusės Gudžionių km. Jonavos raj. ties degaline pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį Citroen v/n (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, nes važiavo vingiuodamas po visą kelią. Tuomet jis paskambino pagalbos telefonu 112, kur jį sujungė su policija. Jis paskui tą automobilį važiavo ir nurodė policijai, kur tas automobilis važiuoja. Įvažiavęs į Jonavos m. automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės "IKI", tuomet jis taip pat sustojo ir nuėjo prie minėto automobilio. Tenai prie vairo pamatė sėdintį akivaizdžiai neblaivų vairuotoją. Vairuotojui apie tai pasakė, jis jam kažką aiškino, tačiau nesuprato ką. Automobilis vėl pradėjo važiuoti, jis jam sekė iš paskos. Automobilis vėl sustojo Ralio g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė asmenį, kuris vairavo automobilį. Tai pat matė, kad automobilyje buvo keleivis. (b. l. 29-30).

2021 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - J. Ralio gatvėje Jonavos m., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) matomas stovintis automobilis Citroen Xsara Picaso v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio stiklai, žibintai, ratai vizualiai tvarkingi. Automobilio durelių ir užvedimo spynelės tvarkingos. Automobilio kėbulas paveiktas korozijos su nežymiais apgadinimais, sulankstymais. Automobilio salonas netvarkingas, aplaužytos salono apdailos vidaus detalės, salone didelis purvo sluoksnis. Ant galinės sėdynės plastikinis bakelis, ant salono grindų įvairios šiukšlės. Automobilio bagažinė tuščia. Įvykio vieta miesto vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu fotografuota. (b. l. 18-20).

2021 m. lapkričio 24 d. VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilis Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automatiškai išregistruotas. Automobilis Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas J. P. vardu (b. l. 37);

VŠĮ „E.“ pažyma, kad automobilio Citroen Xsara Picasso, 2001 metų laidos, dyzeliniu varikliu vertė 1030 eurų (b. l. 46).

2021 m. lapkričio 23 d., alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056 parodymai nustatyta, kad R. L. 2021 m. lapkričio 23 d., pirmu tikrinimu 23:04 val., nustatyta 2,79 promilės, antru tikrinimu 23:21 val., 2,68 promilės. (b. l. 36).

2021 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos G. Č. tarnybiniu pranešimu dėl automobilio savininko nustatyta, kad Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40901-21 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. VĮ Regitros duomenimis transporto priemonė (automobilis Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra automatiškai išregistruota. VĮ Regitros duomenimis automobilis Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Mobiliuoju telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) susisiekus su J. P., gim. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu ji nurodė, kad gyvena Visagine ir atvykti apklausai į Kauno apskr. VPK Jonavos r. policijos komisariatą negali. Taip pat pokalbio metu nurodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį automobilį Citroen Xsara Picasso pardavė vyriškiui. Pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė. Vyriškio kuriam pardavė minėtą automobilį jokių anketinių duomenų nežino. Dėl kokių priežasčių nupirkęs iš jos asmuo automobilį Citroen Xsara Picasso jo neįregistravo nustatyta tvarka ji nurodyti negali, kadangi nežino. (b. l. 38-39).

2021 m. lapkričio 24 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad įtariamasis R. L. savanoriškai pateikė automobilio Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole užfiksuota informacija, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. lapkričio 23 d., apie 22.40 val., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Citroen Xsara Picaso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2021 m. lapkričio 23 d. 23:04 val. nustatytas 2,79 promilės girtumas, 2021 lapkričio 23 d. 23:21 val. nustatytas 2,68 promilės girtumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. L. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikė būdamas recidyvistu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. L. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda iš esmės sutiko (b. l. 106 - 109).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas (b. l. 64 – 66), baustas administracine tvarka (b. l. 74 – 76), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( b. l. 62 – 63), duomenų apie psichiatrinį, priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudą bausmę pagrįstas, todėl kaltinamajam R. L. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog R. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, todėl siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 24 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 2 ir 3, 6 dalis ir konfiskuoti automobilį Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. Transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, privalo būti konfiskuota. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilio „Citroen Xsara Picasso“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VĮ "Regitra" duomenų bazės pažymą, automobilis yra automatiškai išregistruotas (b. l. 37), tačiau kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2021 m. lapkričio 26 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintina.

Automobilio Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikintinas.

R. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 24 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Paskirti R. L. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę Citroen Xsara Picasso, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

1. Ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.