Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1984 m. vasario 24 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str.2 d., 146 str. 2 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams.

2. 1986 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., taikant BK str., laisvės atėmimu keturiems metams.

3. 1993 m. liepos 3 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d. – 90 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu keturiems metams. Pritaikius 1993 m. birželio 15 d. Įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3.

4. 1998 m. sausio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. - 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams.

5. 2001 m. gegužės 4 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

6. 2003 m. liepos 22 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

7. 2005 m. vasario 24 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d.- 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

8. 2006 m. rugsėjo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais penkiems mėnesiams. 2007 m. sausio 16 d. teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 28 parų areštu.

9. 2011 m. gruodžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 174 str. 4 d. 25 parų arešto bausme. 2012 m. sausio 16 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

kaltinamasis A. A., būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir siekdamas jų įsigyti, laikotarpiu nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėnesio iki 2009 m. sausio 16 d. ir nuo 2009 m. vasario 15 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš L. S. ir V. U. nuolatos pirko savo reikmėms skystį, kurio 1 ml yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino ir tame tarpe, 2010 m. balandžio mėn. 28 d., apie 13 val., už A. A. pinigus, tarpininkaudamas pastarajam, įgijo iš L. S., nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,5 ml. skysčio, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,008 g heroino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr.I “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, ir taip per tyrimo metu tiksliai nenustatytą kartų kiekį neteisėtai įgijo daugiau kaip 0,02 g narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 12 metų vartoja narkotines medžiagas. Nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. pabaigos narkotines medžiagas vartojo kiekvieną dieną, pirkdavo ryte ir vakare. Šiuo laikotarpiu narkotines medžiagas - skystą heroiną pirko iš L. S., o kai ją suėmė, iš jos sugyventinio V. U.. Už mililitrą mokėdavo po 6 litus. Tuo metu dirbo atsitiktinius darbus, rinko metalo laužą ir jį priduodavęs gaudavo narkotikams įsigyti. Įsigyjant narkotikus iš L. Š. ji reikalavo turėti švirkštą į kurį pritraukdavo skysto heroino ir kambaryje jį susileisdavo. Buvo atvejų, kuomet L. S. leido švirkštus su narkotikais išsinešti.

2010 m. balandžio 28 d. jam paskambino sesers sugyventinis A. N. ir susitikus pasakė, kad jo pažįstamam reikia narkotikų.. Neužilgo automobiliu privažiavo A. A., kurio anksčiau nepažinojo, ir jis, A. N. bei sesuo R. A. nuvažiavo prie parduotuvės ,,Žiburėlis“ Sustojus aikštelėje A. A. paprašė jo nupirkti 4 mililitrus heroino. A. A. jam davė 33 Lt ir pasiūlė už darbą ir likusius pinigus nusipirkti sau narkotikų. Jis sutiko ir nuėjęs pas L. S. nupirko 5,5 mililitrų skysto heroino. 1,5 mililitro iš karto susileido pas L. S. o likusius 4 mililitrus, suleistus į švirkštą, nunešė ir automobilyje perdavė A. A.. Tuo metu juos ir sulaikė policijos pareigūnai. Šiuo metu narkotikų nevartoja, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytoja L. S. parodė, kad minimu laikotarpiu ji heroiną pirko iš T., C., E. ir kitų asmenų, kurie šiuo metu yra už tai teisiami, o ji byloje yra saugoma liudytoja, jos atžvilgiu byla nutraukta. Gautą heroiną skiesdavo ir parduodavo narkomanams, kurie atsinešdavo švirkštus. Gautus pinigus perduodavo narkotikų tiekėjams, nedidelė dalis likdavo jai. Išsinešti narkotikų neleisdavo, juos, narkotikus vartojantys asmenys, lesdavosi bute, panaudotą švirkštą palikdavo. Kaltinamąjį A. A. pažinojo ir minimu laikotarpiu jam parduodavo skystą heroiną per dieną du kartus. Jis pirkdavo po 1 - 1,5 mililitro heroino, tačiau buvo atvejų kuomet jis pirko didesnį kiekį ir ji jam leido švirkštus su heroinu išsinešti.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2010 m., tikslios datos nepamena, jis automobiliu atvyko į Alytų norėdamas nusipirkti narkotikų. Paskambino pažįstamam A., kuris pažadėjo pakalbėti su A. A.. Vėliau jis susitiko su A., A. A. bei viena moterimi, ir nuvažiavo prie parduotuvės ,,Žiburėlis“. Automobilyje jis pas A. A. paprašė nupirkti 4 mililitrus heroino, padavė apie 36 litus ir švirkštą, pažadėjo, kad už nupirkimą 1, 5 mililitro heroino duos A. A.. Neužilgo A. A. atnešė švirkštą su skystu heroinu. Dalį skysto heroino ištarukė į kitą švirkštą ir tuo metu prie automobilio pribėgo policijos pareigūnai ir juos sulaikė, automobilyje rado du švirkštus su heroinu.

Liudytojas A. N. iš esmės patvirtino liudytojo A. A. ir kaltinamojo A. A. parodymus. Nurodė, kad A. A. prašė pas A. A., kad pastarasis nupirktų narkotikų, davė jam pinigų ir pastarasis narkotikų nupirko.

Liudytoja R. A., kaltinamojo A. A. sesuo, parodymus duoti atsisakė.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 20) matyti, kad policijos pareigūnas L. S. informavo, kad gauta operatyvinė informacija, kad tikslu įsigyti narkotinių medžiagų į Alytų atvažiuos asmuo vardu „A.“, kuriam narkotikų iš (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio, parūpins narkomanas pravarde „B.“. Nustatyta, kad „A.“, tai A. A. gyv. (duomenys neskelbtini), o „B.“ – A. A..

Iš apžiūros protokolo (b.l. 21-28) matyti, kad nesaugomojoje automobilių aikštelėje prie Jaunino parko, esančioje kitoje gatvės pusėje, priešais parduotuvę „Žiburėlis“, stovinčiame automobilyje ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje ant grindų, tarp vairuotojo sėdynės ir rankinio stabdžio svirties aptiktas vienkartinis 3 ml. talpos švirkštas, kuriame apie 0,6 ml. tamsios spalvos skysčio, o tarp keleivio ir rankinio stabdžio svirties yra vienkartinis 5 ml. talpos švirkštas, kuriame apie 2 ml. skaidraus skysčio.

Atlikus aptiktuose švirkštuose esančio skysčio tyrimą specialistai savo išvadoje Nr. 140-(3347)-IS1-3775, konstatavo, kad skysčių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendra masė yra 0,008 g. Tyrimo metu narkotinė medžiaga sunaudota ( b.l. 33-34).

Iš 2010 m. gegužės 6 d. ir gegužės 11 d. slapto sekimo protokolų, matyti, kad buvo vykdomas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įėjimo stebėjimas ir fiksavimas, tikslu vykdyti L. S. ir pas ją ateinančių asmenų, vartojančių narkotines medžiagas, slaptą sekimą. Be kitų asmenų, užeinantis į minėtą laiptinę ir išeinantis yra užfiksuotas A. A. (b.l. 65-76).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 84-91), matyti, kad L. S. atpažino kaltinamąjį A. A. pravarde „B.“, kaip asmenį, kurį buvo įvardinusi apklausos metu kaip narkomaną, pirkdavusį pas ją skystą heroiną.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 109-104) matyti, kad V. U. atpažino kaltinamąjį A. A., pravarde „B.“, kaip asmenį, kuris ateidavo pas jį ir L. S. pirkti heroino.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 140-141) matyti, kad kaltinamasis A. A. atpažino L. S. ir nurodė, kad iš jos pirko narkotikus.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš kaltinamojo A. A. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis kaltę pilnai pripažino, jo parodymus patvirtino minėti liudytojai, įrodyta kitais aptartais įrodymais. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis ilgą laiką vartojo narkotikus, o laikotarpiu nuo 2008 m. kovo mėnesio iki 2009 m. sausio 16 d. ir nuo 2009 m. vasario 15 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d., pastoviai įgydavo pirkdamas skystą heroiną iš L. S., kurios atžvilgiu kita baudžiamoji byla nutraukta pagal BK 39¹ straipsnį, ir jos sugyventinio V. U., kurio atžvilgiu yra nagrinėjama baudžiamoji byla. Kaip pripažino kaltinamasis, skystas heroinas buvo geros kokybės, jo nusipirkdavo du kartus per dieną po 1 - 1, 5 mililitro. Tai patvirtina ir minėtu laikotarpiu, o būtent 2010 m. balandžio 28 d., A. A. prašymu ir už pastarojo pinigus, nupirktas heroinas (specialisto išvada). Taigi aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. minėtais laikotarpiais įgijo daugiau kaip 0,02 g. heroino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr.I “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo A. A. veika dėl nemažiau kaip 2,5 mililitrų skysčio, kurio sudėtyje buvo 0, 008 g. heroino, buvo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip įsigijimas sau nedidelio kiekio narkotinės medžiagos ir dalies šio narkotinės medžiagos platinimo perduodant ją A. A., atitinkamai veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta, kad A. A. atvyko į Alytų su tikslu įsigyti narkotikų. Būtent jis, aukščiau paminėtomis aplinkybėms, susirado A. A. ir paprašė jo gauti heroino, tam tikslui davė pinigus, švirkštą. A. A. iš L. S. nupirko minėtą kiekį skysto heroino, dalį suvartojo, o likusią perdavė A. A.. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Esamoje situacijoje A. A. davė pinigus kaltinamajam ir už juos pastarasis nupirko narkotikus, taigi kaltinamasis jam šių narkotikų nepardavė, o vykdant bendrą abiejų sumanymą, kaip tarpininkas, per ganėtinai trumpą laiko tarpą, juos nupirkęs iš narkotikų platintojos L. S., tik perdavė A. A.. Šių kaltinamojo veiksmų teismas nelaiko platinimu, nes kaltinamasis neturėjo tyčios narkotikus platinti, todėl kaltinamojo veika iš Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies, dėl įsigijimo nedidelio kiekio narkotinių priemonių (0,008 g) perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį. Kadangi ši veika padaryta 2010 m. balandžio 28 d., o tai apima laikotarpį pagal ikiteisminio tyrimo metu pareikštą kaltinimą ir teismo aukščiau nustatytas aplinkybes, kad kaltinamasis šiuo laikotarpiu įgijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo platinti, todėl teismas mano, kad padarytas vienas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino ir gailisi nusikaltęs ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamasis anksčiau teistas 9 kartus, tačiau už padarytus nusikaltimus paskutinį kartą teistas prieš 8 metus, šiuo metu nedaro administracinių teisės pažeidimų ir galiojančių nuobaudų neturi, dirba atsitiktinius darbus, užsiregistravęs darbo biržoje, susitvarkęs dokumentus ir gauna socialinę pašalpą, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Be abejo, ankstesni teistumai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau teismas, atsižvelgdamas į visas faktines bylos aplinkybes, į kaltinamojo siekius taisytis, mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - terminuotą laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.