Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis R. K., 2019-08-26 apie 16.10 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę N. R., t. y. gulėdamas lovoje, tyčia du kartus spyrė į krūtinės sritį, šalia lovos stovėjusiai sugyventinei, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. K. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad N. R. yra jo sugyventinė. Jos bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena apie 15 metų. Tiksliai įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pamena tik tai, kad nuo 2019-08-20 kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-08-26, pritrūkus maisto ir alkoholio, jis išėjo į parduotuvę jų nupirkti. Kiek užtruko parduotuvėje, neprisimena, tačiau, sugrįžus į namus, jį užsipuolė neblaivi N. R. priekaištaudama, kad jis negrįžo namo apie 5 valandas. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į lovą. Jam iš paskos atėjusi sugyventinė toliau jam priekaištavo, todėl neneigia, kad, būdamas susinervinęs, galėjo du kartus koja spirti šalia lovos stovėjusiai N. R. į krūtinės sritį, nors to tiksliai nepamena. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl tokio poelgio gailisi. Atsiprašys savo sugyventinės, bei nori kartu su ja gyventi. Mano, kad konfliktas įvyko dėl to, kad abu buvo apsvaigę nuo alkoholio (b. l. 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji N. R. parodė, kad R. K. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena jos bute adresu (duomenys neskelbtini), apie 15 metų. Nuo 2019-08-20 pas ją vyko išgertuvės, t. y. ji kartu su savo sugyventiniu R. K. vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-08-26 dienos metu R. pasiėmė pinigų ir išėjo į parduotuvę nupirkti maisto bei alkoholio. Į namus grįžo po 5 valandų, neblaivus. Pamačiusi, kad sugyventinis į namus grįžo neblaivus bei ilgai užtruko, susinervino ir ėmė jam dėl to priekaištauti. Kilus žodiniam konfliktui, R. K. nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į lovą, o ji, priėjusi prie lovos, toliau jam priekaištavo iki tol kol gulintis lovoje sugyventinis, jai koja spyrė du kartus į krūtinės sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl, iškart po įvykio ji apie tai telefonu pranešė policijos pareigūnams. Konfliktas tarp jos ir sugyventinio įvyko dėl to, kad abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Dėl suduotų smūgių pretenzijų savo sugyventiniui nebeturi (b. l. 28-29)

Iš 2019-08-28 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019-08-26 apie 16.10 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), N. R. sugyventinis R. K., gulėdamas lovoje, jai priėjus du kartus spyrė į krūtinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1-5).

Iš 2019-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Kambariai tvarkingi, daiktai nesujaukti ir neišmėtyti, jokių išgertuvių ar konflikto požymių nematyti (b. l. 20, 22-25).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad N. R. 2019-08-26 16.42 val. iškvietė medikus, kurie jai nustatė preliminarią diagnozę/vyraujantį sindromą/simptomą: krūtinės ląstos sumušimą (b. l. 40-41).

Iš Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog N. R. 2019-08-26 16.41 val. nustatytas – 3,06 promilės girtumo laipsnis, o R. K. 2019-08-26 16.35 val. nustatytas – 3,39 promilės girtumo laipsnis (b. l. 53-54, 55).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. K. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, tyčia du kartus spyrė jai į krūtinės sritį, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį - kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasi, teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019-08-26 iki 2019-08-27 (b. l. 75-76, 78), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi R. K. nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-81) – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę-viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2019-08-26 iki 2019-08-27, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu, įpareigoti nuteistąjį 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.