Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. Š., D. M., suinteresuoto asmens T. G. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. G., G. Š., P. Š., D. M., D. G., J. U., A. G., išvadą byloje teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuoti asmenys P. Š., J. U.,, A. G., D. G., G. Š. ir D. M. pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareiškimu, visa jo apimtimi, sutiko.

4. Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą.

1.1. Pateiktoje išvadoje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nurodė, kad T. G. diagnozuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, organizmo funkcijų sutrikimas ir kitos lėtinės ligos, dėl kurių jos orientacija vietoje ir laike yra sutrikusi, elgesys neadekvatus esamai situacijai, nebeatpažįsta artimųjų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga.

1.2. T. G. nuo 2022-04-25 (neterminuotai) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Jai mokama senatvės pensija – 541,46 Eur, antrojo laipsnio valstybinė pensija - 147,24 Eur ir 42,29 Eur našlių pensija; slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, po 540,80 Eur per mėnesį.

1.3. T. G. nuosavybės teise priklauso 188,31 m2 gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais ir 0,1234 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), 99,91 m2 gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais ir 1020,59 m2 pastatas – veršidė bei 11,9100 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini); 10,0000 ha.; ir 2,3800 ha žemės sklypai, esantys adresu (duomenys neskelbtini)., bei 14,6611 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir 0,3800 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).?

1.4. T. G. yra našieji turi penkis vaikus: D. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. U., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iš kurių visokeriopa motinos priežiūra ir interesų užtikrinimu rūpinasi dukra G. Š., kuri sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Tam pritaria G. Š. seserys, broliai ir jos sutuoktinis. G. Š. kontraindikacijų būti globėja nėra.

1.5. G. Š. gyvena santuokoje, jos sutuoktinis P. Š.. Sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), draudžiamos pajamos už vasario mėnesį 4 771,38 Eur, G. Š. nuo 2000-09-01 dirba (duomenys neskelbtini), jos draudžiamos pajamos už vasario mėnesį 3 112,68 Eur. G. Ir P. Š. jiems nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi.

1.6. Įvertinę T. G. socialinius gebėjimus, taip pat įvertinus G. Š. galimybę ir sutikimą globoti motiną, teismo sprendimu pripažinus T. G. neveiksnia tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja T. G. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti G. Š..

5. Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

8. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens T. G. atstovė advokatė Jovyta Piekienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti T. G. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Pripažinus T. G. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti dukrą G. Š., kuri tinkamai rūpinasi mama ir sutinka ją globoti.

9. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus T. G. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti dukra G. Š.. Lankantis T. G., G. Š. gyvenamojoje vietoje pažeidimų nenustatyta, G. Š. tinkamai rūpinasi savo mama T. G..

10. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog T. G. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia T. G. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

11. Suinteresuoti asmenys P. Š., D. G., J. U., A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

12. Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – T. G. sprendimo dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo, medicinos dokumentų išrašų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog T. G. diagnozuota lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga. T. G. psichikos sveikatos būklė yra sunki. Dėl savo sveikatos būklės ji negeba suvokti savo veiksmų esmę ir priimamų sprendimų pasekmes. Jai nuo 2022 m. balandžio 25 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

13. Iš 2024 m. spalio 7 d. biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-29, matyti, jog T. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių srityse.

14. Iš byloje esančios 2025 m. vasario 11 – kovo 3 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-44/2025 išvados matyti, jog T. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, dėl ko T. G. negeba suvokti savo veiksmų esmę ir priimamų sprendimų pasekmes. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės T. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

15. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie T. G. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

17. Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog T. G. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti T. G. neveiksnia.

18. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

19. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

20. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose T. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog T. G. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 dalys).

21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

22. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse T. G. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

23. Suinteresuotas asmuo G. Š. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse mamos T. G. globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys P. Š., D. G., J. U., A. G., D. M. pateikė atsiliepimus, kuriais su pareiškimu sutiko. Taip pat, įvertintina ir tai, kad suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu, sutiko, kad jos mamos globėja ir turto administratore būtų paskirta sesuo G. Š. bei nurodė, kad sesuo jai ilgą laiką tinkamai rūpinasi mama. Suinteresuoto asmens T. G. atstovė ir išvadą teikiančios institucijos atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

24. G. Š. yra T. G. dukra. Bylos duomenimis G. Š. yra susituokusi, dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas G. Š. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo mamos, neturi.

25. Atsižvelgiant į tai, jog G. Š. tinkamai rūpinasi savo mama T. G. sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse T. G. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis G. Š. sutikimas būti mamos T. G. globėja ir turto administratore, suinteresuoti asmenys P. Š., D. G., J. U., A. G., D. M. bei suinteresuoto asmens T. G. ir išvadą teikiančios institucijos atstovai dėl G. Š. kandidatūros neprieštaravo, įvertinus ir tai, kad byloje esančiais duomenimis, suinteresuotas asmuo G. Š. jau ilgą laiką rūpinasi savo mama, kartu gyvena, G. Š. skirtina savo mamos T. G. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų T. G. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

26. G. Š. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti T. G., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių srityje.

Nustatyti T. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose T. G. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei G. Š. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.