Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Ivan Skatkov,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnyba teikimą dėl probuojamojo V. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2002-05-08 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1 d., jam paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 4 d., ši bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2001-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2004-02-10 nutartimi nusikaltimas, numatytas 1961 m. BK 271 str. 2 d., perkvalifikuotas į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 1961 m. BK 272 str. 2 d. – į BK 180 str. 2 d., 1961 m. BK 272 str. 3 d. – į BK 180 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2004-01-13 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2000-10-14, bausmės pabaiga – 2017-10-14.

Kauno apylinkės teisme 2017-06-02 gautu teikimu Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodė, kad V. B. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-11. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. Nuteistasis šiuo metu gyvena vienas dviejų kambarių bute. Nuo 2016-04-21 dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-04-28 iki 2016-06-16 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Minėtas asmuo sutiko, kad nuo 2017-01-30 iki 2017-03-02 jam paskirtos pareigos būti namuose nustatytu laiku kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Į Kauno probacijos skyrių V. B. visada atvyksta laiku. Dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimo atvejų nenustatyta. 2017-05-29 buvo atliktas minėto piliečio keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (30 balų, pradedant vykdyti probaciją rizika buvo 68 balai), pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdyje dalyvavęs probuojamasis (nuteistasis) V. B. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nebenori grįžti į įkalinimo įstaigą, ten praleido 14 metų. Buvo teistas už nužudymą. Dar ankščiau – už plėšimus. Supranta savo klaidas ir nežada ateityje to daryti. Su žmona išsiskyręs, turi sūnų, su juo palaiko ryšį. Ruošiasi išeiti gyventi pas draugę. Draugė yra dirbanti. Alkoholio visai nevartoja jau 13 metų ir toliau nežada vartoti.

Prokurorė nurodė neprieštaraujanti, kad V. B. priežiūra būtų nutraukta prieš terminą, kadangi jis visų lygtinio paleidimo sąlygų laikėsi, jokių pažeidimų nenustatyta. Matosi, kad žmogus savo elgesį vertina.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad probuojamasis (nuteistasis) V. B. faktiškai atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, per probacijos vykdymo laiką jis tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus: daugiau kaip du mėnesius paskirtos pareigos būti namuose nustatytu laiku kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, yra dirbantis, duomenų apie padarytus pažeidimus neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų V. B. atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistajam V. B. daugiau kaip du kartus sumažėjusi nusikalstamos veikos padarymo rizika – pradedant vykdyti probaciją buvo 68 balai, o dabar yra 30 balų (iš 168 galimų balų), taigi nuteistasis šiuo metu priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl probuojamojo (nuteistojo) V. B. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 339, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Nutraukti prieš terminą nuteistojo (probuojamojo) V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.