- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- e2-234-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00874-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Atsakovas
- V. A.
- Ieškovas
- J. Ž.
- Advokatai
- Gintaras Česnulevičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovės V. A. pareiškimą ieškovui J. Ž. dėl sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-6093-445/2023 peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 22 d. nutartimi nutarta patvirtinti ieškovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas 2024 m. kovo 22 d. nutartimi, nesant atitinkamų duomenų apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, nebuvo sprendžiamas. Teisinę pagalbą atsakovei V. A., kuriai 2023-07-25 sprendimu skirta valstybės apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, teikė advokatas Gintaras Česnulevičius.
2024-03-22 teismo rūmuose yra gauta valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo 2024-03-22 pažyma. Pagal šią pirminę pažymą valstybės patirtos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 193,33 Eur. Byloje taip pat gautas atsakovės advokato Gintaro Česnulevičiaus prašymas priimti papildomą sprendimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Papildomas sprendimas priimtinas. Netenkintinas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 2 dalis). Teismo sprendimas (baigiamoji nutartis) šioje byloje yra priimta 2024-03-22, papildomo sprendimo klausimas yra iškeltas 2024-03-22 ir 2024-03-26, t. y. nepraleidus dvidešimties dienų termino.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalį, jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Įstatymas numato tam tikrą išimtį, kad apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir jų dydį patvirtinančius dokumentus pateikus ir po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, neprarandama teisė jas prisiteisti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju byla 2024-03-22 nutartimi baigta nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Šalys taikos sutartyje nenumatė kaip paskirstomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Šiuo atveju negali būti taikoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Įstatymai nenumato šalims teisės aktyviai ar pasyviai susitarti (susitarimo pasekmes sukelia ir paskirstymo tvarkos neaptarimas), kad ne jų pačių, o valstybės patirtos išlaidos nebus atlygintos, dėl to turi spręsti teismas.
Kaip matyti, bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-234-445/2024, kurioje 2024-03-22 priimtas baigiamasis dokumentas, susidarė dėl tos priežasties, kad atsakovei buvo rengiamas atsiliepimas į ieškinį, atsakovės atstovas dalyvavo 2024-03-19 teismo posėdyje. 2024-03-22 pažymoje nurodytos valstybės patirtos 193,33 Eur išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įvertinus priežastis, dėl kurių jos susidarė negali būti priteistos iš ieškovo J. Ž., kadangi jis nėra bylą pralaimėjusi šalis, be to, yra susitarta, kad atsakovė atlygins ieškovui žalą dėl jo sveikatos sužalojimo. Teismas pripažįsta, kad šalių procesinis elgesys nagrinėjamoje byloje buvo tinkamas. Išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-234-445/2024 nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94, 99, 277 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priimti papildomą sprendimą.
Nepriteisti iš ieškovo J. Ž. valstybės naudai 193,33 Eur išlaidų pagal 2024-03-22 pažymą, už atsakovei V. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, t. y. laikyti, kad šios valstybės patirtos išlaidos lieka apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.