Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui O. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui O. J. procesiniai dokumentai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2016 m. liepos 15 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) ir nustatytas 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškovo ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo akto, matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas O. J. sudarė sutartį dėl Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, kad „Tele2“ atsakovei suteiks mobiliojo ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Tačiau atsakovas O. J. už suteiktas paslaugas nemokėjo. UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009 m. kovo 1 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises į pradelstas gautinas sumas, tame tarpe ir atsakovo. UAB „Gelvora“ informavo O. J. apie reikalavimo perleidimą ir paragino susimokėti skolą. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, nėra.

Atsakovas O. J., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo O. J. ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 86,79 Eur skolos ir 31,93 Eur palūkanų. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (118,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37-6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.249, 6.256, 6.260-6.261 str.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo O. J. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas – Vilniaus miestas, A. J. g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iš atsakovo O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 86,79 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus ir 79 centus) skolos, 31,93 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 93 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (118,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui O. J. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. rugpjūčio 24 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. rugpjūčio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-713-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui O. J. dėl skolos priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iš atsakovo O. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 86,79 Eur skolos, 31,93 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (118,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovui O. J. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui O. J. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui O. J. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas O. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.