Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 1 d., apie 15 val. 21 min., J. R. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes: alų „Švyturio extra“, kurio vertė 0,98 Eur, skalbimo miltelius „Dosia automat color“, kurių vertė 0,75 Eur, muilą „Safeguard classic“, kurio vertė 0,59 Eur, tepamą varškės sūrį „Philadelpia“, kurio vertė 1,39 Eur, salotas su vištienos filė ir džiovintomis slyvomis, kurių vertė 0,57 Eur, žaliąsias vynuoges, kurių vertė 0,36 Eur, 2017 metų kalendorių, kurio vertė 0,5 Eur. Bendra prekių vertė 5,14 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo matyti, kad J. R. pasiaiškinimo nepateikė (b. l. 1). J. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (b. l. 8), tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 12), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 10), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (b. l. 11).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. lapkričio 1 d., apie 15 val. 21 min., J. R. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes: alų „Švyturio extra“, kurio vertė 0,98 Eur, skalbimo miltelius „Dosia automat color“, kurių vertė 0,75 Eur, muilą „Safeguard classic“, kurio vertė 0,59 Eur, tepamą varškės sūrį „Philadelpia“, kurio vertė 1,39 Eur, salotas su vištienos filė ir džiovintomis slyvomis, kurių vertė 0,57 Eur, žaliąsias vynuoges, kurių vertė 0,36 Eur, 2017 metų kalendorių, kurio vertė 0,5 Eur. Bendra prekių vertė 5,14 Eur. Tokiais veiksmais J. R. tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. J. R. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog J. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, J. R. įpareigotina atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtą turtinį nuostolį – 5,14 Eur (b. l. 8).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

J. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062911132. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 5,14 Eur (penkių eurų ir keturiolikos euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. LT50 7044 0600 0284 7215, AB SEB banke.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.