Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., atstovei V. N., Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK atstovei L. J.,

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. N. 2018 m. spalio 16 d. 00 val. 01 min. Raseinių r. sav., rajoniniame kelyje Šiluva – Kaulakiai – Berteškiai, 12,95 km, vairavo transporto priemonę R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 6810 ARFL-0111 Nr. 0848526“ 1,12 promilių girtumo laipsnis, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB ,,Š.“, tuo padaryta turtinė žala. Vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK atstovė L. J. prašė S. N. nubausti pagal ANK 423 str. 3 d. ir ANK 415 str. 1 d., pagrindo perkvalifikuoti jo veikų nėra, jis padarė šiuos nusižengimus, jam skirtina , atsižvelgus į visas aplinkybes, minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos.

Iš tarnybinio pranešimo ir eismo įvykio vietos schemos (b. l. 5-6, 7-8) matyti, kad S. N. vairavo transporto priemonę, su kuria nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. A. R. Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,,Š.“, automobilis apgadintas. S. N. alkoholio matuokliu nustatyta 1,12 promilių girtumas. Iš S. N. paaiškinimų (b. l. 9, 10) matyti, kad jis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, o pirmame paaiškinime nurodęs, kad jį vairavo S. L. ir kartu važiavo S. M., sakęs netiesą. S. L. paaiškinime nurodė, kad automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo vadovaujamai įmonei UAB ,,Š.“, juo naudotis leido S. N., kuriuo šis ir naudojosi nuo spalio mėnesio pradžios iki 2018-10-16, apie eismo įvykį nieko nežinojo, apie tai jam pranešė pats S. N.. Eismo įvykyje kartu su S. N. jis nedalyvavo (b. l. 11). Po eismo įvykio transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę (b. l. 12). Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto, nuotraukų (b. l. 13, 14-17) matyti , kad buvo nustatyti automobilio techniniai defektai, automobilis buvo sugadintas eismo įvykio metu. A. R. Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB ,,Š.“, UAB ,,Š.“ direktorius yra S. L. (b. l. 18, 19, 20-21, 29) Iš leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę matyti, kad automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atiduotas savininko UAB ,,Š.“ direktoriui S. L., kuris informuotas apie administracinę bylą (b. l. 23, 24, 25-28). Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, draudimas galiojo iki 2018-09-13 (b. l. 30). Iš asmens duomenų matyti, kad S. N. 2018 m. rugsėjo 19 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 31). Iš susitarimo tarp UAB „Š.“ ir S. N. matyti, kad S. N. įsipareigojo visiškai suremontuoti savo lėšomis automobilį, padengti UAB „Š.“ visas kitas su tuo susijusias išlaidas ( b. l. 45-46). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 32-35), neteistas (b. l. 36).

S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 226 p. reikalavimus (eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių; draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ; dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu) ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 str. 3 d. bei ANK 415 str. 1 d. Jis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1,12 promilių), jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas automobilis, priklausantis UAB „Š“, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Už tokią veiką atsakomybę numato šie straipsniai, perkvalifikuoti jo veiką nėra pagrindo, jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nulėmė kitam - juridiniam asmeniui priklausančio automobilio apgadinimus, vairavo būdamas neblaivus ( nustatytas lengvas neblaivumas), tai kvalifikuojančios veiką aplinkybės ir jos byloje nustatytos, atsakomybę už tokią veiką numato specialus straipsnis. Ta aplinkybė, kad S. N. įsipareigojo visiškai atlyginti padarytą bendrovei žalą dėl automobilio sugadinimo, kvalifikavimui įtakos neturi. ANK 415 str. 1 d. taip pat speciali norma, numatanti atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą, tai , kad vairavo neapdraustą transporto priemonę byloje taip pat įrodyta, draudimas galiojo iki 2018-09-13. Kada atsakomybę numato specialios normos , jos ir privalo būti taikomos, nėra pagrindo taikyti bendrąsias normas ( ANK 422 str., ANK 417 str. ) , kurias prašė taikyti S. N. atstovė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad S. N. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 5 dalis numato galimą transporto priemonės konfiskavimą padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad S. N. vairavo UAB ,,Š.“ priklausantį automobilį R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir byloje nėra duomenų, kad įmonės atstovas būtų žinojęs, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, automobilio konfiskavimas neskirtinas. S. N. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, padaryto nusižengimo pobūdį, pasekmes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, S. N. dirba, mokosi, augina ir išlaiko du mažamečius vaikus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus skirtina sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. N. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirti baudą 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti baudą 50 Eur (penkiasdešimt eurų). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti - baudą 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 18093401935 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).