Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-447-266/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2010-05-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 3) 2012-08-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., subendrinta bausmė su 2010-05-04 nuosprendžiu, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimas; 2012-10-24 Panevėžio apygardos teismas pakeitė nuosprendį ir galutinę bausmę skyrė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2013-03-14 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., subendrinus bausmę su 2012-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo; 5) 2013-05-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 304 straipsnį -areštu 20 parų; 2013-07-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo (2015-08-07 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikus bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje,

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nesimoko ir nedirba, deklaruota ir gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), 2015-09-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje,

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) darbo rinkos mokymo centre, nedirbantis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), 2016-05-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veik, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. A. ir D. J. 2017-11-11, apie 20 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) - to namo laiptinėje, iš chuliganiškų paskatų demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, trikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, ypatingai įžūliai prikibo prie R. J.. D. J. prispaudus nukentėjusįjį prie sienos, D. A. du kartus kumščiu smogė jam į krūtinę, suėmę už parankių išvedė į lauką, R. J. išsilaisvinus ir pabėgus, abu jį pasiviję (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pakišę koją pagriovė ant žemės, kumščiais smogė abu, viso tris kartus, į galvą ir veidą. D. A. ir D. J., laikydami už parankių nusivedė R. J. į D. A. butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir, tęsdami nusikalstamą veiką, D. A. su D. J. delnais ir kumščiais smogė R. J. po kelis kartus į veidą ir šonus. D. J. teleskopine lazda smogė R. J. po du kartus į šoną ir kojos pirštus, D. A. prailginimo laidu smogė tris kartus į kojas, tuo padarydami odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, taip nežymiai sutrikdė R. J. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą D. A. įteiktas pasirašytinai (b. l. 84-85, II tomas).

Kaltinamieji D. J. ir P. K. 2017-11-12, apie 2 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, D. A. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, P. K. kumščiu smogė E. S. į įvairias kūno vietas, šiam pagriuvus ant žemės, kelis kartus smogė kumščiu ir spyrė į šonus, nugarą, kojas, ir galvą, o D. J. lazda smogė E. S. kelis kartus į galvą, abiem suduodant E. S. ne mažiau kaip 7 smūgius, tuo padarydami galvos ir kairės plaštakos sumušimus, pasireiškusius muštinėmis žaizdomis ir nubrozdinimais galvoje bei odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. S. sveikatą.

Kaltinamasis D. J. 2016 m., tiksli data ir laikas nenustatytas, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo 8 tinkamus šaudyti šovinius: du pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinius „7,62x51“, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams; vieną pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro Mauser šovinį „7,92x57“, skirtą įvairiems graižtviniams ginklams; vieną pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams; vieną pramoninės gamybos 20-o kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams; vieną pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro imitacinį šovinį „7,62 x39“ skirtą įvairiems graižtviniams ginklams; du pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro, 1974 m. pavyzdžio imitacinius šovinius „5,45x39“, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams ir neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), stalo stalčiuje iki 2017-11-14 kratos metu buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

Pranešimas apie įtarimą D. J. įteiktas pasirašytinai (b. l. 18-19, III tomas).

Pranešimas apie P. K. įteiktas pasirašytinai ( t. 3, b.l. 76

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Kaltinamasis D. J. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 284 straipsnį prisipažino visiškai (b. l. 22, III tomas) ir parodė, kad 2017-11-11, vakare girtavo, (duomenys neskelbtini), pas P. K. kartu su R. J.. Kažkuriuo metu jis išėjo parūkyti į lauką ir nuėjo pas netoliese gyvenantį D. A.. Ar jam pasakė, kad pas P. K. yra R. J., nepamena. Kas vyko toliau dėl girtumo, nelabai tepamena. Pamena, kad pas D. A. atsirado ir P. K., R. J. ir E. S., kuris atsinešė alaus ir butelį degtinės. Išgertuvių metu, jis kelis kartus delnu sudavė R. J. į veidą. Ar sudavė daugiau smūgių, dėl girtumo nepamena, bet neneigia, kad galėjo suduoti įtarime nurodytus smūgius kumščiais ir rasta lazda. Neneigia, kad kartu su D. A. galėjo pasivyti R. J. (duomenys neskelbtini) g. ir jį pargriovę, suduoti kelis smūgius (b. l. 22-23, III tomas).

Kaltinamasis D. A. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 284 straipsnį prisipažino visiškai (b. l. 86, II tomas) ir parodė, kad 2017-11-11, vakare, apie 19 val., tiksliai valandų nepamena, į svečius atėjo neblaivūs P. K. ir D. J.. Namuose visi gėrė alų. Apie 20 val. jis kartu su D. J. išėjo pasiimti cigarečių, kurias D. J. prieš tai paliko P. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Namo laiptinėje susitiko neblaivų R. J., kuris juos pamatęs, susinervino ir pradėjo blaškytis. Prisimena, kad kartu su D. J. griebė R. J., kuris norėjo purkšti iš dujų balionėlio, ir D. J. jį prispaudė prie sienos, o jis du kartus kumščiu smūgiavo į krūtinę. Nepamena, ar R. J. išvedė iš laiptinės. R. J. lauke pradėjo bėgti ir jį prisivijus pargriovė ant žemės. Neprisimena, ar gulinčiam R. J. sudavė smūgius, bet galėjo taip būti. Po to jis, D. J. ir R. J. nuėjo į jo butą, kur vartojo alkoholį. Buvo stipriai girti. Kartu su D. J. auklėjo R. J. dėl netinkamo elgesio ir sudavė keletą kartų delnais, kumščiais į veidą, šonus. Kiek kartų smūgiavo nepamena, bet galėjo suduoti įtarime nurodytus smūgius (b. l. 86-87, II tomas).

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2017-11-11 vakare, (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinėje susitiko D. J. ir D. A., kuris pareikalavo eiti pas jį į butą pasikalbėti. D. J.prispaudė jį prie sienos, o D. A. kumščiu smogė du kartus į krūtinę. Abu suėmę už parankių jį išvedė į lauką. Jam išsilaisvinus ir pabėgus, prie parduotuvės „Pušynas“, D. A. su D. J. jį pasivijo, pagriovė ant žemės, abu smogė kumščiais apie tris kartus į galvą ir veidą, po to, laikydami už parankių, nusivedė į D. A. butą, kur, išgertuvių metu, delnais ir kumščiais po kelis kartus smogė jam į veidą ir šonus. D. J. teleskopine lazda smogė po du kartus į kairį šoną ir į dešinės kojos pirštus, D. A. - prailginimo laidu į kojas (b. l. 150-159, I tomas).

Nukentėjusysis R. J. parodymų patikrinimo vietoje metu visiškai patvirtino savo parodymus (b. l. 170-175, I tomas).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2017-11-11, vakare nuėjo pas D. A., kur jis girtavo su D. J., R. J. ir P. K.. Visi buvo gerokai girti, R. J. kraujavo iš nosies ir lūpos. Išgertuvių metu D. A. ir D. J. delnais kelis kartus smogė R. J. į veidą, D. J. lazda, o D. A. prailginimo laidu mušė jį per kojas (b. l. 117-121, I tomas).

Kaltinamasis P. K. parodė, kad 2017-11-11, apie 20 val., pas D. A., su R. J., D. J. ir E. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu tarp R. J. ir D. A. bei D. J. kilo konfliktas, kurio metu pastarieji po kelis kartus delnais smogė R. J. į veidą (b. l. 69-71,76-77, III tomas).

Iš 2017-11-13 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1291/2017 (05) nustatyta, kad R. J. nustatyti nubrozdinimai kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje. Dėl šių sužalojimų nežymiai sutrikdyta jo sveikata (b. l. 169, I tomas).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis D. J. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai (b. l. 22, III tomas) parodė, kad 2017-11-11 naktį, išgertuvių metu D. A. bute, kilusio konflikto metu su E. S., sudavė jam kumščiu kelis smūgius į veidą. Po jo suduotų smūgių E. S. suklupo. Ar mušė lazda ir kiek kartų nepamena, nes buvo girtas, bet to neneigia (b. l. 22-23, III tomas).

Kaltinamasis P. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai (b. l. 76, III tomas) ir parodė, kad 2017-11-11 vakare, pas D. A. bute girtavo su juo, R. J., E. S. ir D. J.. Išgertuvių metu susipyko su E. S. ir kumščiu smogė jam į galvą, šonus, kitas kūno vietas, kiek kartų smogė -nepamena. Nuo suduotų smūgių E. S. pargriuvo. Ar mušė jį gulintį, nepamena, bet neneigia, kad galėjo tai daryti. Kaip E. S. mušė D. J., nematė (b. l.76-77, III tomas).

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2017-11-12, naktį, išgertuvių, vykusių pas D. A. metu, tarp jo ir P. K. bei D. J. kilo konfliktas. P. K. kumščiais ir kojomis sudavė jam po kelis smūgius į šonus, nugarą, kojas, galvą, o D. J. lazda kelis kartus smūgiavo į galvą (b. l.117-121, I tomas).

Iš 2017-12-14 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1442/2017 (05) nustatyta, kad E. S. nustatyti galvos ir kairės plaštakos sumušimai, pasireiškę muštinėmis žaizdomis ir nubrozdinimais galvoje bei odos nubrozdinimu kairėje plaštakoje. Dėl šių sužalojimų nežymiai sutrikdyta jo sveikata (b. l. 138, I tomas).

Dėl neteisėto šaudmenų laikymo

Kaltinamasis D. J. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai (b. l. 22, III tomas) ir parodė, kad 2016 m., tikslesnės datos ir laiko neatsimena, apleistame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), rado šovinius, kuriuos parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), ir, neturėdamas leidimo, laikė stalo stalčiuje. Visi šoviniai buvo paimti kratos metu (b. l. 12-14, 20-21, III tomas).

Iš 2017-11-14 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu D. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, stalo stalčiuje, rasta ir paimta 12 įvairaus kalibro šovinių (b. l. 14-16, II tomas).

Iš 2017-11-29 specialisto išvados Nr. 50-(858)-IS1-795 nustatyta, kad tyrimui pateikti, kratos metu D. J. bute rasti, du pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šoviniai „7,62x51“, du pramoninės gamybos 7,92 kalibro "Mauser" šoviniai "7,92x57", trys pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro TT šoviniai (7,62 x 25), du pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro, 1974 m. pavyzdžio imitaciniai šoviniai „5,45 x 39“, skirti įvairiems graižtviniams ginklams, priskiriamiems šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams; vienas pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinis šovinys, vienas pramoninės gamybos 20-o kalibro medžioklinis šovinys skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriamiems šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams; vienas pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro imitacinis šovinys „7,62 x 39“, skirtas įvairiems graižtviniams ginklams, priskiriamiems šaunamiesiems A, B, C kategorijos ginklams (b. l. 21-26, II tomas).

Iš pažymos iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos nustatyta, kad D. J. leidimai įsigyti ir laikyti ginklus ar šaudmenis išduoti nebuvo (b. l. 34-36, III tomas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų D. A. ir D. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, kadangi jie nurodytu laiku, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) - to namo laiptinėje, bei bute , iš chuliganiškų paskatų demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, trikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, ypatingai įžūliai prikibo prie R. J., kuriam du kartus smogė kumščiu į krūtinę, nukentėjusiajam išbėgus į lauką, jį pargriovė ir sudavė į galvą ir veidą. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo D. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ji nurodytu laiku ir vietoje, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, lazda smogė E. S. kelis kartus į galvą. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė E. S. sveikatą. Be to, kaltinamojo D. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas leidimo įgijo aštuonis tinkamus šaudyti šovinius, kuriuos laikė namuose, kol kratos metu buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamojo P. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, kumščiu smogė E. S. į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Teismas, vidiniu įsitikinimu vertindamas aplinkybių visetą, konstatuoja, jog kaltinamieji D. A., D. J., P. K. yra kalti ir abejoti jų kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam D. A. už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus. Kaltinamajam D. J. už nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnyje, BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti areštą, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu. Kaltinamajam P. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu prašė kaltinamiesiems paskirtas bausmes mažinti 1/3.

Kaltinamasis D. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis D. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis P. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi. Prašo esant galimybei sutrumpinti laisvės apribojimo terminą (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis D. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 129-141, II tomas). Teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 91-106, 110, 111-113, 114-116, 117-119, 120-122, 123-124, 125-128, II tomas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam D. A. gali būti skiriama BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam draudimus bei įpareigojimus (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 5 punktas). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam D. A. skirtinas vienerių metų laisvės apribojimas. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtina bausmė sumažintina 1/3, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. A. buvo sulaikytas nuo 2017-11-04, 12 val. 30 min. (b. l. 55, II tomas) iki 2017-11-06, 10 val. 10 min. (b. l. 58, II tomas) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamasis D. J. padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 37-54, III tomas). 2015-09-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (b. l. 32-33, III tomas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus tris nesunkius nusikaltimus gali būti skiriama BK 284 straipsnio, BK 140 straipsnio 1 dalies, BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bausmė – areštas. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtina bausmė sumažintina 1/3, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. J. buvo sulaikytas nuo 2017-11-14, 10 val. 00 min. (b. l. 6, III tomas) iki 2017-11-15, 10 val. 37 min. (b. l. 9, III tomas) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamasis P. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 93-109, III tomas). 2016-05-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 178 straipsnio 2 dalį (b. l. 87-92). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam P. K. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam draudimus bei įpareigojimus (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 3 punktas). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam P. K. skirtinas vienerių metų laisvės apribojimas. Pagrindo skirti trumpesnį terminą, nei prašė prokuroras, nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtina bausmė sumažintina 1/3, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu įpareigoti D. A. per bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai D. A. buvo sulaikytas nuo 2017-11-04, 12 val. 30 min. iki 2017-11-06, 10 val. 10 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 25 paras arešto;pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto;pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo pradžios.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai D. J. buvo sulaikytas nuo 2017-11-14, 10 val. 00 min. iki 2017-11-15, 10 val. 37 min BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 1 arešto parai).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu įpareigoti P. K. per laisvės apribojimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. A., kaltinamajam D. J., kaltinamajam P. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.