Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ankstesnė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 4 MGL (150,64 eurų) bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64-1 str., bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, mokytis, ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 10 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-16 baudžiamuoju įsakymu subendrinta visa neatliktos bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda, ir galutinė bausmė – 10 parų arešto ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 160 val. viešųjų darbų bausme, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį ir įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 45 parų areštu, pritaikius BK 64¹ str. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. b p.p., bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto;

6) Palangos miesto apylinkės teismo 2016-11-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 30 parų arešto;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-02-22 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ,178 str. 4 d., 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t. y. 2 paros ir laikyta, kad ji yra atlikusi 2 arešto bausmės paras.

8) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas 20 parų areštas;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 15 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas 10 parų areštas;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas 20 parų areštas;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas 20 parų areštas;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirtas 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas 20 parų areštas, jį atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2017-03-30, 2017-04-10, 2017-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais, ir 2017-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 65 str., viešuosius darbus keičiant į areštą, iš dalies bausmes sudedant, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas, jį atliekant areštinėje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-18 nutartimi 2017-03-22 Šilutės rajono apylinkės teismo ir 2017-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 parų areštas, bausmę atliko; kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pagrobė svetimą turtą, tai yra ji, 2018 m. kovo 6 d., apie 16.00 val., adresu Taikos pr. 139, Klaipėdos m., pramogų ir prekybos centre „Big 1“ iš parduotuvės „Kertus“ į prekybinį maišelį įsidėjo 420 eurų vertės natūralaus avikailio ilgo plauko kailinius ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi, tokiais veiksmais pagrobė K.G.Į. „Kertus“ priklausančius 420 eurų vertės kailinius.

Kaltinamoji R. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 162-163), tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gydosi reabilitacijos centre, sutinka ir ketina gydytis ir toliau, nes nusikaltimus daro tik dėl to, kad jau apie trejus metus vartoja heroiną ir jai reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms įsigyti. 2018-03-06 spontaniškai uždėjo į prekybos centre „Big“ esančią parduotuvę „Kertus“, apžiūrinėjo parduotuvėje esančius drabužius. Kadangi buvo abstinencijos būsenos ir jai reikėjo grynųjų pinigų nusipirkti narkotinėms medžiagos, todėl spontaniškai nusprendė pavogti kailinius, kurie buvo pakabinti pačiame parduotuvės gale, patogioje vietoje. Nusikabino nuo pakabos kailinius, įsidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės. Išėjusi iš parduotuvės, važiavo į „Eglės“ turgavietę, kurioje ją, pardavinėjančią kailinius žuvies skyriuje, sulaikė policijos pareigūnai. Bandė nuplėšti kailinių etiketę, kad niekas nesuprastų, kad kailiniai vogti. Etiketę policijos patalpose apžiūros metu įsidėjo į burną, norėdama paslėpti, kad kailiniai yra vogti. Visiškai pripažįsta, kad įvykdė vagystę, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tiesiog pakliuvo į kompaniją, kurioje vartojami narkotikai. Šiuo metu reabilitacijos centre ji yra šešėlinėj fazėj, viena niekur išeiti negali. Pati sutinka gydytis nuo priklausomybės, norėtų nebevartoti narkotikų.

Liudytojas A. I. teisme parodė, kad yra VšĮ „Taikos kelias“ vadovas ir psichologas, R. S. jų reabilitacijos centre gydosi nuo penktadienio, mergina šiuo metu abstinencijos būsenos, tačiau pasiryžusi gydytis, centras mato galimybę kaltinamajai sveikti. Kaltinamoji išgyvena dėl to, kas vyksta jos gyvenime. Ji suvokia, kad negali pati sukontroliuoti to, kas vyksta, be išorinės kitų pagalbos. Planuojamas kaltinamosios gydymas nuo 1 – 1,5 metų. Pirmus keturis mėnesius yra draudžiama bendrauti su artimaisiais, su išorine aplinka. Po keturių mėnesių pradedama išleisti po 4 valandas, o dar vėliau pradedama išleisti namo, siekiant atstatyti santykius su savo artimaisiais. Mano, jog tikslinga tęsti kaltinamosios gydymą, reabilitacijos programa jai labai praverstų.

Kadangi kaltinamoji R. S. po pareiškimo paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra įmonės K.G.Į „Kertus“ vienintelis savininkas, todėl ikiteisminiame tyrime interesus atstovaus jis. Apie įvykdytą vagystę 2018-03-06 apie 17 val. telefonu jam pranešė parduotuvės pardavėja S. B., jis vagystės fakto nematė. Parduotuvė yra filmuojama, todėl prie ikiteisminio tyrimo prideda vaizdo įrašą. Taip pat prašo grąžinti kailinius, kurie bus grąžinti į prekybą, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 19).

Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-06 16.15 val., vykstant tarnybiniu automobiliu, šaukinys 1114, kartu su tyrėjais V. J. ir M. G., prie Naujosios turgavietės, adresu Taikos pr. 80, Klaipėda, pastebėjo iš matymo žinomus R. S. kartu su M. N., kurie įėjo į Naujosios turgavietės žuvies skyrių. Kadangi jam reikėjo R. S. surašyti administracinio nusižengimo protokolus už ankstesnes vagystes, todėl sustojo prie žuvies skyriaus įvažiavimo ir nuėjo jos parsivesti. Užėjęs į žuvies skyrių, pamatė, kad R. S. kažką siūlo prekybininkėms ir jį pamačiusi bandė pabėgti į tarnybines patalpas. Nubėgusi į pačiame žuvies skyriaus gale esančią atskirą patalpą, mergina numetė drabužį, panašų į kailinius. Pribėgęs sulaikė R. S. ir iš kampo paėmė jos numestus kailinius, rudos spalvos, pusilgius. Sulaikius R. S., vedė ją iki tarnybinio automobilio, o ši, sėsdama į tarnybinį automobilį, nuo jo laikytų kailinių ranka nuplėšė etiketę su maišelyje buvusiomis sagomis. R. S. pristačius į 2-ojo veiklos skyriaus patalpas, adresu Taikos pr. 117, Klaipėdos m., tyrėjos M. G. ir R. P. ją apžiūrėjo ir rado minėtą etiketę su sagų maišeliu. Nustatyta, kad kailiniai buvo pavogti iš prekybos centre „Big“, Taikos pr. 139, Klaipėda, esančios parduotuvės „Kertus“. Kailiniai paimti. Apžiūros metu R. S. prarijo dalį kainos, įsikišdama į burną (b. l. 29-31).

Liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-06, apie 16.30 val. tarnybinėse patalpose, esančiose Taikos pr. 117, Klaipėdos m., 204 kabinete, kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja R. P. atliko R. S. asmens apžiūrą, R. S. sėdint ant kėdės po sėdmenimis matėsi išlindusi etiketė, R. P. ištraukė etiketės dalį, ant kurios nurodyta kaina - 420 eurų, paprašius R. S. atsistoti nuo kėdės, ši atsisakė, tada jos kartu su kolege paėmė šiai už rankų ir R. S. pakėlė, tada ant kėdės R. P. pamatė likusią etiketės dalį su maišelyje esančiomis sagomis. Tuo metu R. S. iš R. P. rankų išplėšė etiketės dalį, ant kurios buvo parašyta kailinių kaina - 420 eurų ir susikišo į burną, ji su kolege prašė R. S. išspjauti kainą, tačiau į jų prašymus ši nereagavo ir kainą prarijo. Po apžiūros iš karto kartu su kolega V. J. nuvyko į Taikos pr. 139, Klaipėdos prekybos centre „Big“ esančią parduotuvę „Kertus“, kadangi ant etiketės matėsi parduotuvės pavadinimas „Kertus“ bei parduotuvės rekvizitai. Nuvykus į minėtą parduotuvę ir pardavėjai parodžius kailinius, ji teigė, kad tai yra jų prekė, tą pačią dieną matė jauną merginą, vaikščiojančią aplink kailinius, tačiau vagystės fakto pardavėja nepastebėjo, kadangi buvo užkalbinta kitų klientų. Ji pasakė pardavėjai, kad reikalingas įmonės oficialus pareiškimas ir kailinius atgal pristatė į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK, adresu Taikos pr. 117, Klaipėdos m., 204 kabinetą (b. l. 36-37).

Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-06 dirbo KGĮ „Kertus“ parduotuvėje, adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, pardavėjos konsultantės pareigose. Apie 16 val. į parduotuvę atėjo jauna mergina, baltais surištais ilgais plaukais. Mergina buvo smulkaus sudėjimo. Vilkėjo rudos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus. Turėjo rankinę ir didelį politileninį maišą, kuriame kažkas buvo. Mergina vaikščiojo po prekybos salę, žiūrinėjo daiktus, pardavėja jai pasiūlė liemenę, ši nieko neatsakė ir nuėjo toliau žiūrėdama prekes. S. B. šią stebėjo, kol į parduotuvę įėjo vyresnio amžiaus pora. Bendravo su šiais žmonėmis, bet kartais dėmesį atkreipdavo į merginą. Vienu momentu mergina sukėlė įtarimą, nes žiūrėjo prekes ne savo amžiui ir dydžiui, bet pardavėją užkalbino ta pora ir ji su jais bendravo, nes jie pirko striukę. Nuėjo prie matavimosi kabinų ir bendravo su klientais, nematė, kaip iš parduotuvės išėjo mergina. Po kurio laiko pardavėjai paskambino iš policijos ir pasakė, kad yra sulaikytas vagis, kuris galimai pavogė kailinius iš „Kertus“ parduotuvės. Kailinius pareigūnai atvežė į parduotuvę ir ji atpažino, kad tai jų prekė. Taip pat vėliau buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas ir pamatė, kad ta pati mergina ir pavogė policijos rastus kailinius (b. l.14-15).

2018-03-07 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kailiniai, kurie 2018-03-07 nutarimu grąžinti A. L. (b. l. 42-46, 47).

2018-03-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip mergina, tai yra R. S. deda kailinius į maišelį ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekę (b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – pačios kaltinamosios R. S. nuoseklūs parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, daiktų bei vaizdo įrašo apžiūros protokolai, nutarimas grąžinti daiktus bei kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji R. S. 2018 m. kovo 6 d., apie 16.00 val., adresu Taikos pr. 139, Klaipėdos m., pramogų ir prekybos centre „Big 1“ iš parduotuvės „Kertus“ pagrobė K.G.Į. „Kertus“ priklausančius 420 eurų vertės kailinius. Minėti kaltinamosios veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistė.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji R. S. teisiama net keturioliktą kartą, anksčiau taip pat darė nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ne kartą bausta administracine tvarka, daugybę kartų už smulkias vagystes (b.l. 56-133), neišnykus teistumui padarė naują tyčinį nesunkų turtinį nusikaltimą. Byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti bei viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Parduotuvei turtinė žala nepadaryta, kadangi kailiniai rasti ir grąžinti savininkui. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamoji nuo 2018-03-09 savanoriškai gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms reabilitacijos centre, reabilitacijos centro vadovas teisme paaiškino, kad kaltinamoji sutinka ir ketina toliau gydytis, centras mato galimybę kaltinamajai pasveikti, tačiau tam būtinas nenutrūkstamas ilgalaikis gydymas, kuris numatomas metams ar ilgesniam laikotarpiui. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į jauną kaltinamosios amžių, į tai, kad nusikaltimų darymas yra įtakotas ligos – priklausomybės narkotinėms medžiagoms, šiuo metu kaltinamoji savanoriškai gydosi priklausomybę ir sutinka toliau gydytis, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo laikas, o kardomosios priemonės – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, 432 straipsniais,-

nusprendžia:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant ją visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-07 iki 2018-03-08 (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jai paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jis vykdomas. Jeigu kaltinamoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jai gali būti keičiama areštu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.