- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-11
- Bylos Nr.
- I-3260-386/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00123-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
2019 m. kovo 27 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. 2019 m. sausio 15 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Pravieniškių PN-AK), 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 2) nurodė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu atlieka nuobaudą KTP (kamerinio tipo patalpose). Laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 10 d. iki 2019 m. sausio 10 d. negalėjo normaliai apsikirpti, nes uždaroje zonoje nėra kirpyklos patalpos, buvo kerpamas koridoriuje ir higienos reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis, kirpėjas nekompetentingas ir neturintis patirties. Pas 1-ojo sektoriaus kirpėją, pas kurį jis kirpdavosi iki patalpinimo į uždarąją zoną, apsikirpti negalėjo. Pareiškėjas pateikia nuorodą į Higienos normą HN134T5 ir, remdamasis jos atskirais punktais, nurodo, kad uždaroje zonoje to nėra, kas numatyta įstatymo. Pareiškėjas nurodo, jog nežmoniškomis sąlygomis kirpimo metu jis būdavo pasišiaušęs ir netvarkingas, dėl to kalta yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių PN-AK 1-ojo sektoriaus, jam turi būti atlyginta neturtinė žala. Nurodė, kad dėl neteisėtų Pravieniškių PN-AK veiksmų patyrė didžiulį sukrėtimą, sutriko visavertis gyvenimas, prarado pasitikėjimą savimi, negali ramiai miegoti nuo streso, jaučia padidėjusią fobiją aplinkai. Pareiškėjas prašo teismo išreikalauti iš nešališkų institucijų uždarosios zonos kirpyklos patalpos bei įrankių foto nuotraukas.
Atsakovės atstovė Pravieniškių PN-AK su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.