Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. 2012-10-25 apie 20.20 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, kelio Ramoniškiai-Antanavas 3 –ame kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį Peuogeot 406, valstybiniu numeriu, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, tamsiu paros metu paliko automobilį neįjungtais stovėjimo arba avarinės šviesos signalizacijos, nepastatė avarinio sustojimo ženklo, nors automobilio priekinė dalis buvo kelio važiuojamojoje dalyje ir tuo trukdė kitų transporto priemonių eismui ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktą bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 1 d., 1123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ 2 d., kadangi pažeidėjas neturi (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, tamsiu paros metu paliko automobilį neįjungtais stovėjimo arba avarinės šviesos signalizacijos, nepastatė avarinio sustojimo ženklo, nors automobilio priekinė dalis buvo kelio važiuojamojoje dalyje ir tuo trukdė kitų transporto priemonių eismui.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l. 9,15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2085077-12, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 4), sertifikatu (b.l. 5-6), paaiškinimu (b.l. 8-9), pažymom apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą ( b.l. 10-11,16-17), patvirtinančiais pažeidimų faktą.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už ATPK pažeidimus skirtos nuobaudos - baudos nesumokėtos. Įvertinus visas pažeidėjo charakterizuojančias aplinkybes visumoje, akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas jam neturi poveikio todėl pagal LR ATPK 128 str. 1 d. skirtina griežtesnės rūšies nuobauda- administracinis areštas, o pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 120 Lt bauda, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt bauda, o pagal ATPK 124 ¹ str. 2 d. 70 Lt baudą, Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - administracinis areštas ir 120 Lt bauda (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., , 313 str., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ 2 d.

nutaria:

D. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

D. N., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 120 Lt (šimto dvidešimt litų) baudą.

D. N., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 100 Lt (šimto litų) baudą.

D. N., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 7 d. ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir D. N. skirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą ir 120 Lt (šimto dvidešimt litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.