Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir susipažinęs su bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 straipsnį dėl to, kad ji 2014 m. gegužės 25 d. apie 21.30 val. viešoje vietoje, parduotuvėje „Bravo alko“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2.65 promilės), įžeidžiamai kibo prie klientų ir salės darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies ir 225 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui surašytas protokolas pagal ATPK 174 straipsnį teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-iojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 26 d. nutarime bei 2014 m. gegužės 14 d. lydraštyje nurodoma, kad remiantis Policijos departamento rekomendacijomis, ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjamos teisme, nes šios straipsnio sankcijoje numatyta arešto nuobauda, kurią pagal ATPK 29 straipsnį skiria tik teismas, todėl policijos įstaiga neturi galimybės tinkamai ištirti visų bylos aplinkybių, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti bausmė individualizavimo klausimus.

Pagal ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija. Sprendžiant dėl administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje protokolas asmeniui surašytas pagal ATPK 174 straipsnį, žinybingumo, būtina įvertinti bylos aplinkybių visumą, t. y. pažeidimo pobūdį, intensyvumą, pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį. Tik įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes ir tik išsamiu bei motyvuotu nutarimu preliminariai nustačius pagrindą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti arešto nuobaudą, byla atitiktų ATPK 224 straipsnyje nustatytą administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumo taisykles ir būtų priskirtina apylinkių teismų kompetencijai.

Šiuo konkrečiu atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 straipsnį surašytas V. S. matyti, kad ji anksčiau apskritai nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn, jos neteisėti veiksmai apsiribojo necenzūrinių žodžių išsakymu viešoje vietoje jai būnant neblaiviai ir nederamu kibimu prie kitų asmenų. Esant tokioms aplinkybėms bei ATPK 174 straipsnio sankcijoje nustatytoms alternatyvioms administracinės nuobaudos rūšims, griežčiausios administracinės nuobaudos skyrimas šioje situacijoje yra abejotinas, o vien deklaratyvus rėmimasis Policijos departamento rekomendacijomis, kurios jokiais būdais nepakeičia ATPK 225 straipsnyje nustatytų administracinių bylų žinybingumo taisyklių, nelaikytinas tinkamu Vilniaus miesto 1-iojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 26 d. nutarimo motyvavimu bei pakankamu pagrindu perduoti šią konkrečią bylą nagrinėti teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį surašytas V. S., perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-iajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.