Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės prašymą suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Balėnų MK“ direktoriui A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Darveda“, dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama UAB „Balėnų MK“ direktoriui A. P. už 2019 m. liepos 4 d. antstolio patvarkymo reikalavimų nevykdymą paskirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/17/01561 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Balėnų MK“ išieškotojos UAB „Darveda“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. įsakymą Nr. eL2-22162-435/2017. Vykdant išieškojimą, 2017 m. spalio 6 d. patvarkymu antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir surašė raginimą skolininkei įvykdyti sprendimą. Nurodytas patvarkymas ir raginimas skolininkei įteikti 2017 m. spalio 12 d. 2017 m. spalio 23 d. antstolė turto arešto aktu areštavo skolininkės pinigines lėšas ir priėmė patvarkymą įpareigoti UAB „Balėnų MK“ direktorių A. P. pateikti duomenis apie UAB „Balėnų MK“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Duomenų apie nurodyto patvarkymo įvykdymą vykdomojoje byloje nėra. Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad patikrintas skolininkei priklausantis registruojamas turtas, lėšos kredito įstaigose, taip pat nustatyta, kad tam tikros piniginės lėšos iš skolininkės išieškomos ir paskirstomos.

2019 m. liepos 4 d. patvarkymu skolininkė UAB „Balėnų MK“ arba jos atstovas įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstolei duomenis apie skolininkei priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, skolininkės turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Šiuo patvarkymu informuojama, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

2019 m. liepos 4 d. patvarkymas registruota pašto siunta išsiųstas ir įteiktas skolininkės UAB „Balėnų MK“ buhalterei. Skolininkė UAB „Balėnų MK“ per nustatytą terminą antstolės reikalavimo neįvykdė ir reikalaujamos informacijos nepateikė. Duomenų apie antstolės įpareigojimų įvykdymą byloje nėra. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2011 m. spalio 28 d. UAB „Balėnų MK“ vadovu yra A. P., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis; Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, teismas konstatuoja, kad UAB „Balėnų MK“ vadovas buvo informuotas apie jam nustatytą antstolio reikalavimą. Įsiteisėjusį antstolio patvarkymą vykdyti privaloma (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti UAB „Balėnų MK“ vadovą A. P. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos skolininkės vadovas nepranešė apie antstolės reikalavimų nevykdymo priežastis. Tai kad UAB „Balėnų MK“ nevykdydo 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo apsunkina Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. įsakymą Nr. eL2-22162-435/2017 vykdymą. Dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, jog UAB „Balėnų MK“ vadovas A. P. nevykdo teisėtų antstolio nurodymų. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad teismui nėra žinomos antstolės reikalavimo neįvykdymo priežastys, skolininkė nebendradarbiauja su antstole vykdymo procese, nežinoma skolininko finansinė padėtis, taip pat į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Be kita ko, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nors skolininkė ir nebendradarbiauja, išieškojimas vyksta, išieškotos sumos yra paskirstomos išieškotojui, todėl pirmą kartą už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininkės vadovui skirtina bauda artimesnė minimumui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, UAB „Balėnų MK“ vadovui A. P. už 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo Nr. S-19-188-14394 reikalavimų nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, skirtina 3 Eur bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skiriant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės UAB „Balėnų MK“ vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo Nr. S-19-188-14394 reikalavimų nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/17/01561 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.