Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiam ir administracino nusižengimo protokolą surašiusiam Rytų Lietuvos statybos Valstybinės priežiūros departamento Trečiojo statybos priežiūros skyriaus vyriausiajam specialistui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui P. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje R. R. (R. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. birželio 25 d., 12,30 val., patikrinimo, atlikto adresu (duomenys neskelbtini), sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) metu nustatyta, kad R. R. stato gyvenamąjį (vieno aukšto) pastatą (namą) neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, tokiais veiksmais jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 7 dalį 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą bei 27 straipsnio 22 dalį, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs ir administracino nusižengimo protokolą surašęs Rytų Lietuvos statybos Valstybinės priežiūros departamento Trečiojo statybos priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas P. G. teismo posėdyje administracinio nusižengimo protokole suformuluotus kaltinimus palaikė. Nurodė, kad R. R. anksčiau nebuvo baustas už analogiškus administracinius nusižengimus, kaltu prisipažino, prašė skirti įstatymo numatytą nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, kurio padarymu jis yra kaltinamas, pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, prašė skirti mažesnę baudą negu minimalią.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, patvirtina 2020 m. birželio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-125-2020 (b. l. 1, 2); 2020-04-24 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-200424-00023 (b. l. 8-11); 2020-04-22 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su fotofiksacijomis (b .l. 12-15); R. R. rašytinis paaiškinimas (b .l. 16) bei jo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kita bylos medžiaga.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei padaryto aplinkybės, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas įvertina R. R. asmenybė – duomenų apie analogiško pobūdžio teisės pažeidimą nėra, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, vedęs, dirba. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir paskyrus R. R. kiek mažesnę nuobaudą, nei įstatymo numatytas minimalus baudos dydis. Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad R. R. elgėsi sąžiningai, sustabdė namo statybą, atnaujino namo statybą tik gavus leidimą, administracinį nusižengimą išsyk pripažino, aktyviai padėjo administracinio nusižengimo tyrimui, kas leidžia manyti, kad R. R. veiksmai nors ir buvo neteisėti, tačiau tikėtina, kad daugiau atsitiktiniai. Teismo vertinimu, R. R. paskirta švelnesnė nuobauda nei įstatymo numatytas minimalus dydis bus tinkama siekiant nubausti bei auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,-

nutaria:

R. R. (R. R.), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatais, paskirti 400 (keturių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos (įstaigos kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A14.-1158-269/2020 bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 20117844041.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.