Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas Baudž.byla Nr.1A-50-317/07

2.4.6.3.1., 2.4.6.3.2.

2007 m. sausio 9d..

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Emilijos Akelienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant A.Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui V.Turauskiui, gynėjui G.Zavtrakovui, apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-19 nuosprendžio, kuriuo M. G. pripažintas kaltu pagal BK 183 str.1d. ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 9(devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu bei per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. nuteistas už tai, kad, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, būdamas pasirašęs visiškos materialinės atsakomybės sutartį ir prisiimdamas visišką materialinę atsakomybę už įmonės jam suteiktų materialinių vertybių saugumą, laikotarpyje nuo 2006-01-21 iki 2006-02-07 pristatė AB (duomenys neskelbtini) produkciją įvairiems klientams K. mieste, iš jų pagal vienuolika buhalterinių dokumentų paėmė 5299,13 Lt, jų į AB „Ragutis" kasą neįnešė ir tokiu būdu asmeniniam naudojimui pasisavino jam patikėtą bei jo žinioje buvusį svetimą turtą.

Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d. nustatyta, jog teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją. Tačiau teismas, skirdamas bausmę M. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., paskyrė bausmės rūšį, kurios nėra šiame kodekso straipsnyje, nes LR BK 183 str. 1 d. sankcijoje yra numatyti tik viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Apelianto nuomone, netinkamas taikymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, vertintinas kaip netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir yra pagrindas nuosprendžiui pakeisti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. ld. lp.).

Prokuroras prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-19 nuosprendį pakeisti ir paskirti M. G. 30 MGK dydžio baudą.

Skundo nagrinėjimo metu prokuroras prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, o nuteistojo jo gynėjas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno m. apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus, nuteistojo veiką kvalifikavo teisingai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Apylinkės teismas, pakankamai išsamiai ištyręs bylos aplinkybes, teisingai įvertinęs įrodymus ir tinkamai kvalifikavęs M. G. padarytą nusikalstamą veiką, pagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Tačiau teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir, to pasėkoje, netinkamai paskyrė nuteistajam bausmę, todėl nuosprendis keistinas (LR BPK 328 str. 1p.)

Apylinkės teismas nuosprendyje pagrįstai vadovavosi LR BK 55 str. nuostatomis ir skyrė pirmą kartą teisiamam asmeniui su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Nagrinėjamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje t.y. paskiriant LR BK 183 str. 1d. sankcijoje nenumatytą bausmę, nenurodyta, jog tai padaryta vadovaujantis LR BK 54 str. 3d. nuostatomis. Tik nuosprendžio aprašomojoje dalyje aiškinama, kodėl nuteistajam taikytina ne sankcijoje numatyta bausmė.

Kolegija daro išvadą, jog teismui nebuvo įstatyminio pagrindo vadovautis LR BK 54 str. 3d. nuostatomis bei skirti nuteistajam įstatymo sankcijoje nenumatytą bausmę.

BK 54 str. 3d. gali būti taikoma tik tuomet, kai sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tokiu atveju, vadovaudamasis bausmės paskirtimi bei tinkamai motyvuodamas sprendimą, teismas gali paskirti asmeniui švelnesnę bausmę. Teismas šia įstatymo norma gali ir turi vadovautis tuomet, kai iš tiesų nėra galimybės skirti įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį. Be to, paskirtoji bausmė turi būti švelnesnė už taikomo įstatymo sankcijoje numatytas bausmes.

Apylinkės teismas LR BK 54 str. 3d. nuostatas taikė ir laisvės apribojimo bausmę M. G. skyrė padaręs išvadą, jog LR BK 183 str. 1d. sankcijoje numatytų viešųjų darbų ar baudos skyrimas negalimas, nes gali atsiliepti nuteistojo tiesioginiam darbui bei apsunkinti jam galimybę atlyginti padarytą materialinę žalą. Tačiau paskirtas laisvės apribojimas savo prigimtimi nėra švelnesnė už dvi iš trijų LR BK 183 str. 1d. sankcijoje numatytų bausmių-viešuosius darbus bei baudą, todėl teismas faktiškai paskyrė sunkesnę bausmę, nei šios LR BK 183 str. 1d. numatytos bausmės. Įvertinęs nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį( t.y. tai, kad nusikaltimas nesunkus) kaltinamojo asmenybę(teisiamas pirmą kartą), lengvinančias atsakomybę aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, teismas galėjo skirti jau minėtas- su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes t.y. mažesnes nei vidurkis viešųjų darbų arba baudos bausmes. Tokios bausmės būtų paskirtos vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais bei neprieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju netinkamas įstatymo taikymas t.y. sprendimas taikyti LR BK 54 str. 3d. nuostatas bei skirti ne švelnesnę, o griežtesnę-laisvės apribojimo bausmę, prieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui.

Kolegija, atsižvelgusi į nuteistojo asmenybę bei tai, kad M. G. neteistas, padarė nesunkų turtinį nusikaltimą, byloje yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, jog už padarytą nusikalstamą veiką jam gali būti skirta įstatymo sankcijoje numatytoji bausmė-bauda, savo dydžiu mažesnė nei LR BK 47 str. 3d. 2p. numatytas baudos dydžio vidurkis bei mažesnė nei prokuroro skunde prašoma 30 MGL dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2d. 2p., 328 str. 1p., 2p. kolegija

nusprendė:

Kauno m. apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 19d. nuosprendį pakeisti:

M. G. už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 183 str. 1d. paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 10 MGL ( tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.