- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- 2-689-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01568-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- Savivaldybės įmonės Telšių
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autorek“
- Kategorijos
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Autorek“ dėl skolos bei palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis teismui pateiktu ieškiniu (1-3 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“ 7862 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Autorek“ teismo nutartimi (20 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (dokumentų nepavykus įteikti registruotąja pašto siunta, procesiniai dokumentai pakartotinai buvo siunčiami juridinio asmens buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (23 b. l.), ir laikyti įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t. y. nuo 2012 m. rugsėjo 21 d. (26 b. l.)), tačiau atsakovo atstovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 6.305 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – pažymos apie skolos dydį (4 b. l.), PVM sąskaitos faktūros serija TBUN Nr. 01894 (5 b. l.) ir perdavimo-priėmimo akto (6 b. l.) – matyti, kad 2010 m. balandžio 27 d. Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis pardavė uždarajai akcinei bendrovei „Autorek“ traktorių „Kubota B211008“, serija Nr. 31164. 2010 m. balandžio 27 d. atsakovui buvo išrašyta ir pateikta apmokėti PVM sąskaita faktūra serija TBUN Nr. 01894, pagal kurią atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Autorek“ 14520 Lt už įsigytą traktorių „Kubota B211008“, įsipareigojo sumokėti iki 2010 m. gegužės 17 d. Ieškovo Savivaldybės įmonės Telšių būtų ūkis atstovas – direktorius A. L. ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“ atstovas – direktorius A. B. pasirašė perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo viena šalis (ieškovas) perdavė, o kita šalis (atsakovas) priėmė traktorių „Kubota B211008“. Teismui pateikta pažyma apie skolos dydį patvirtina, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Autorek“ 2012 m. rugpjūčio 23 d. ieškovui yra skolinga 7862 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus) pagal PVM sąskaitą faktūrą serija TBUN Nr. 01894.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Autorek“ savo prisiimtus įsipareigojimus – skolą už įsigytą traktorių ieškovui Savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis būtų įvykdęs, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar dydžio jis nepareiškė, todėl ieškinys dėl 7862 Lt skolos priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.305 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį skolininkas – juridinis asmuo – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“ nurodyto dydžio procesines palūkanas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“ valstybei priteistinas 236 Lt (7862 Lt x 3%) dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo nustatyta tvarka atleistas, ir 11,70 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (19 b. l.), viso 247,70 Lt bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 daleis 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti Savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 7862 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus) skolos ir 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. rugpjūčio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Autorek“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 247,70 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis litus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.