Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorei D. R., kaltinamajam E. M., kaltinamojo gynėjui advokatui P. R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.00 val. Kretingoje, J. K. Chodkevičiaus g. 1B, Kretingos rajono savivaldybės M. Valančiaus viešosios bibliotekos kiemelyje, E. M., siekdamas pademonstruoti savo pranašumą ir viršenybę dėl menkavertės priežasties užpuolė atsitiktinai pro šalį ėjusius M. B., R. K. ir M. D.. E. M. tyčia ne mažiau kaip po vieną kartą smogė kumščiu į veidą R. K. ir M. B., išpuolį stebint M. D. ir dar ne mažiau kaip dviems su E. M. buvusiems nenustatytiems asmenims. Smurtiniais E. M. veiksmais M. B. ir R. K. sukeltas fizinis skausmas, M. B. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai - muštinė kiaurinė apatinės lūpos žaizda, nepilnametis M. D. dėl viešo smurtinio išpuolio išgąsdintas ir papiktintas, tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis.

E. M. savo kaltę pripažino ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ėjo į bibliotekos edukacines erdves, jie irgi ėjo ir kažką ten pasakė. Lipo laiptais, buvo jau aukščiau palipęs, priėjo ir klausė „ką tu ten sakei?“ Jie kažką atsakė ir tas žemesnis jį nustūmė nuo laiptų, tačiau jis nenukrito, jo nesužalojo. Tada jis tiesiog palaukė, kol jie išeis. Ką jie pasakė neatsimena, kažką. Kai jį pastūmė, tiesiog nuėjo, žaidė su xbox‘u, pamatė, kad jie išeina ir išėjo iš paskos. Ėjo su tikslu atsilyginti. Tiesiog priėjo ir trenkė, tada jie dar „bazarinti“, kalbėti pradėjo. Buvo du smūgiai. Sudavė tiems dviem, išskyrus M. D.. Jie labai mėgsta kalbėti, jis nieko nedarė, nedarė, nedarė ir... Iš seniau juos žino. Žino, kad kitiems sakydavo visokias nesąmones. Iškart priėjo vienam įtrenkė, tas kažką pasakė, atsisuko ir dar tam trenkė. Pataikė į veidą. Matė, kad vienam lūpą prakirto, o kitam nematė. Aišku, kad jiems skaudėjo, nenormalu taip aiškintis santykius. Įvykį matė dar pora mokinių, viskas labai greitai buvo, sudavė ir išėjo. Pripažįsta, kad vartoja narkotines medžiagas, bet gali sustoti. Yra gydęsis, bet grįžo nepabaigęs gydymo kurso, nes nepatiko dienotvarkė, kažkokia nesąmonė. Nežino ar sutiktų gydytis nuo priklausomybių, tai nesusiję su padarytomis nusikalstamomis veikomis, viską padarė būdamas nepavartojęs. Dabar išvis nevartoja, pradėjo lankyti boksą.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltė padarius BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dėl pareikštų įtarimų prisipažįsta visiškai. 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.00 val. kartu su draugais lipo Kretingos viešosios bibliotekos pastato laiptais. Kartu su juo lipo ir jo draugai, tačiau kas kartu su juo buvo nepamena, negali nurodyti. Matė, kad to paties pastato, tačiau kitais laiptais į viršų lipa ir trys vaikinai, kuriuos pažinojo iš matymo seniau, vienas jų buvo jo draugas M. D.. Lipant laiptais girdėjo kaip tie vaikinai tarpusavyje garsiai kalbėjo ir pasakė jam: „duhas eina“. Tada jis atsisuko ir tie vaikinai pradėjo juoktis. Susinervino ir priėjo prie jų, paklausė: „kas duhas?“. Nieko neatsakė ir toliau juokėsi. Lipo arčiau vaikinų, tačiau vienas iš vaikinų jį pastūmė. Nenukrito, tik porą laiptų atgal paėjo. Jis nelabai stipriai jį pastūmė, jam neskaudėjo, tai nesukėlė jokio fizinio skausmo, tik dar labiau suerzino. Jis nulipo laiptais, užlipo į edukacines erdves, o tie vaikinai kažkur kitur nuėjo aukščiau. Būdamas tose edukacinėse erdvėse pamatė, kad į lauką išėjo tie patys vaikinai. Matė, kad jie yra prie pagrindinio įėjimo esančiame kiemelyje. Tai pamatęs iškart išėjo į lauką ir priėjo prie tų vaikinų. Jie jau ėjo pėsčiųjų taku link Kretingos kultūros namų. Priėjo prie jų, kažką pasakė jiems, tada jie irgi kažką atsakė, ir tada jis trenkė iš kumščio į veidą vienam iš tų vaikinų. Tada kitas vaikinas kažką jam pasakė, ką konkrečiai nepamena, ir iš kumščio sudavė tam kitam vaikinui į veidą, kur tiksliai nepamena. Pamena, kad šiam vaikinui bėgo kraujas, tik nepamena ar iš nosies, ar iš lūpos. Tuo metu kai sudavė smūgius tiems vaikinams tame pėsčiųjų take praeinančių žmonių nebuvo, kurie matytų šitas muštynes. Tik grįždamas į biblioteką matė, kad kažkas per bibliotekos langą stebėjo, kaip jis mušė tuos vaikinus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nesusivaldė ir sudavė tiems vaikinams, nes buvo jų įžeistas (1 t. b. l. 156-157);

2019 m. gegužės 7 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 3 d. buvo gautas VšĮ Kretingos ligoninė priėmimo skyriaus pranešimas, kad 14:48 val. pagalbos suteikimui atvyko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbinti) M. B. paaiškino, kad 2019 m. gegužės 3 d. apie 14:00 val. Kretingos miesto centre prie naujosios bibliotekos buvo sumuštas nepažįstamų asmenų. Diagnozė: apatinės lūpos žaizda, suteikus pagalbą, išsiųstas gydytis ambulatoriškai (1 t. b. l. 1);

nukentėjusiojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. gegužės 3 d. su draugais R. K. ir M. D. apie 14:00 val. ėjo į Kretingos biblioteką, adresu J. K. Chodkevičiaus g. 1B, Kretinga. Jiems įeinant į bibliotekos pastatą per pagrindinį įėjimą, tuo metu iš jo išėjo 3 vaikinai, kurių vienas buvo aukštas, lieknas, šviesiais garbanotais plaukais, kitų dviejų vaikinų išvaizdos apibūdinti negali, nes nepamena. Jiems prasilenkiant, minėtas vaikinas jį užkliuvo pečiu. Apie 14:20 val. minėti vaikinai grįžo į bibliotekos pastatą, tuo metu jis su draugais leidosi iš antrojo bibliotekos aukšto. Šviesiais garbanotais plaukais vaikinas pamatė, kad jis pažiūrėjo į juos ir paklausė: „Ko žiūri?“. Jis paklausė „Ar negalima žiūrėti?“ Minėtas vaikinas priėjo prie jo ir pastūmė, jis atsirėmė į laiptų turėklus. Nenorėdamas veltis į konfliktą, su draugais išėjo iš bibliotekos pastato, tačiau minėti vaikinai juos pasivijo. Bibliotekos pastato kieme vaikinas šviesiais garbanotais plaukais jam pasakė, kad eitų už kampo pasišnekėti, tačiau jis jam pasakė, kam reikia to kampo, galime ir čia pasišnekėti. Tolimesnio pokalbio su minėtu vaikinu tiksliai nepamena. Bandant su juo ramiai kalbėtis ir įtikinti, kad muštis yra netikslinga, matė, kad minėtas vaikinas darosi agresyvus. Tada jis vieną kartą kumščiu smogė jo draugui R. K. į veidą. Su minėtu vaikinu apsižodžiavo. Minėtas vaikinas tada trenkė jam į veidą vieną kartą kumščiu ir prakirto apatinę lūpą. Po šio įvykio jis su draugais nuėjo į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo susiūta apatinė lūpa, R. K. į medikus nesikreipė. Veiksmas lauke, kai jam sudavė kumščiu į veidą, vyko išeinant iš bibliotekos vidinio kiemelio ir jau pasisukus eiti pėsčiųjų taku link Kretingos kultūros namų. Tai vieša vieta, kur praeina daug žmonių. Tuo metu, kai jam sudavė smūgį kumščiu, matė, kad pėsčiųjų taku ėjo pašaliniai žmonės ir moksleiviai, kurie turėjo matyti kas vyksta, tačiau niekas iš pašalinių prie jo ir draugų nebuvo priėję. Dėl suduoto smūgio kumščiu į lūpą jam iškarto pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo (1 t. b. l. 32-33; 56-57);

2019 m. gegužės 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. B. atpažino E. M. kaip vaikiną, kuris 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.30 val. prie Kretingos rajono savivaldybės M. Valančiaus viešosios bibliotekos trenkė jam vieną kartą į veidą (b. l. 38-44);

liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.00 val. su draugais M. B. ir M. D. nuėjo į Kretingos rajono savivaldybės M. Valančiaus viešąją biblioteką, esančią J. K. Chodkevičiaus g. 1B, Kretinga. Jiems einant į bibliotekos pastatą per pagrindinį įėjimą, tuo metu iš pastato pro pagrindinį išėjimą išėjo iš matymo pažįstamas vaikinas šviesiais garbanotais plaukais, kurio vardas E.. Su juo buvo dar du vaikinai, kurių nepažįsta. E., išeidamas iš pastato pečiu užkliuvo M. B.. Bibliotekoje jie pabuvo apie 10 minučių. Leidžiantis bibliotekos antrojo aukšto laiptais žemyn, E. su draugais grįžo į bibliotekos pastatą, jie apsižodžiavo. Prasidėjus žodiniam konfliktui, E. užlipo laiptais iki jų ir pradėjo stumdytis. Jis pastūmė jį ir M. B., šūkavo. Nenorėdami veltis į konfliktą su draugais išėjo iš pastato. E. juos pasivijo ir bibliotekos kieme konfliktas tęsėsi toliau. E. pradėjo stumdytis, konfliktuoti. M. B. bandė jį žodžiais raminti. Tada E. vieną kartą kumščiu smogė jam (R. K.) į veidą. M. B. dar kartą su Eimantu apsižodžiavo, tada E. vieną kartą kumščiu trenkė M. B. į veidą ir praskėlė apatinę lūpą. Po šio įvykio palydėjo M. B. į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Jis pats dėl gauto smūgio į veidą į medikus nesikreipė, nes sužalojimų nepatyrė. Dėl to, kad E. jam sudavė išėjus iš bibliotekos pastato į veidą iš kumščio jam skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. E. jį ir M. B. sumušė viešoje vietoje, kur dažnai vaikšto žmonės, t. y. išėjus iš bibliotekos pastato vidinio kiemelio tik pasukus į pėsčiųjų taką, vedantį link kultūros namų. Tuo taku nematė, kad tuo metu eitų kokie žmonės, bet atkreipė dėmesį, kad kažkas stovėjo prie bibliotekos įėjimo durų ir tikrai stebėjo kas vyksta, nes tai gerai matoma vieta. Mano, kad tokiu elgesiu tiek užkliūdamas jo draugą M. B. bibliotekos pastato viduje, tiek suduodamas jam ir Mantui smūgius lauke E. norėjo pasirodyti prieš savo draugus, kurie buvo kartu su juo (1 t. b. l. 62-64; 67-68);

liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ėjo su draugais Roku ir M. B. į biblioteką, esančią Kretingos m. Kiek pamena tai buvo pavasaris ir buvo penktadienis. Įeinant į bibliotekos pastatą prie durų sutiko pažįstamą iš matymo E. Jis buvo su dar dviem draugais. Jis su draugais įėjo į biblioteką pirmiau, o iš paskos įėjo E. su draugais. Bibliotekos viduje kiek pamena kilo žodinis konfliktas tarp jo draugų ir E. bei jo draugų. Konflikto priežasties nežino, nesikišo. Netrukus su draugais išėjo iš bibliotekos, tačiau einant link kultūros namų E. juos pasivijo, priėjo ir trenkė ranka R. į veidą. Nuo smūgio jam nukrito akiniai. M. kažką jam pasakė, tada E. priėjo prie M.ir trenkė ranka į veidą. Nuo šio smūgio prakirto M. lūpą, nes pradėjo bėgti kraujas. Tada E. su draugais nuėjo link kultūros namų ir atsisėdo ant suoliuko, o jie nuėjo į ligoninę. Įvykio metu, kai E. trenkė, tuo taku ėjo pašalinių žmonių, kurie matė tai. Jis pats nenukentėjo, nepatyrė jokio išgąsčio. Mano, kad konfliktas kilo dėl to pradinio apsižodžiavimo (1 t. b. l. 83-85);

VšĮ Kretingos ligoninė asmens ambulatorinio gydymo statistine kortele ir medicinos dokumentų išrašu, kuriuose užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 3 d. kreipėsi M. B., skundėsi, kad buvo sumuštas nepažįstamų asmenų, nustatyta apatinės lūpos srityje mušta 1,5 cm kiauryminė ir lūpos vidinėje pusėje 1,5 cm mušta žaizda, lūpa patinusi, skausminga (1 t. b. l. 90-93);

2019 m. liepos 26 d. gauta specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad M. B. nustatyta muštinė kiaurinė apatinės lūpos žaizda; sužalojimas padarytas paveikus burnos sritį kietu buku daiktu iki 2019 m. gegužės 3 d. 14.48 val. (kreipimosi į medicinos įstaigą laikas); M. B. kūne yra viena trauminio poveikio vieta, M. B. sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t. b. l.99).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Byloje ištirtų ir anksčiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad E. M. viešoje vietoje dėl menkavertės dingsties suduodamas smūgius nukentėjusiesiems, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Skiriant kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, taip pat į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus BK 91 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl emocinio nesusivaldymo; į kaltinamojo asmenybę – 2018 m. lapkričio 16 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 2019 m. lapkričio 18 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (10 epizodų), baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs, 2019 m. spalio 31 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 t. b. l. 5-8), administracine tvarka baustas (1 t. b. l. 133-137), į jo socialinį statusą – nedirbantis ir nesimokantis, psichikos sveikatos centre neregistruotas, tačiau nuo 2014 m. stebimas ir gydomas psichiatro dėl žalingo kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo (1 t. b. l. 129); į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – gyvena atskirame dviejų kambarių bute, kur sudarytos tinkamos buitinės sąlygos, su rūpintoja močiute I. V., tėvai yra visiškai nusišalinę nuo jo auklėjimo, priežiūros ir materialinio išlaikymo (1 t. b. l. 126). E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis turi polinkį vartoji narkotines medžiagas ir dėl to yra baudžiamas administracine tvarka, veikos padarymo metu buvo padaręs tik vieną nusikalstamą veiką, dėl kurios nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sprendžia, jog prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams, yra per griežta, todėl kaltinamajam skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; mokytis, dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

E. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (1 t. b. l. 160-163) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paimtas dokumentas – E. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas E. M..

Civilinis ieškinys visiškai atlygintas (1 t. b. l. 103-107).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48, 273, 297–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, paskirti įpareigojimus:

- būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- mokytis, dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Paimtą dokumentą – E. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.