Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo atstovui advokatui Rimgaudui Mickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-09 apie 13.51 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta, kairė pusė), 8,00 kilometre, Klaipėdos r., jis vairavo automobilį „Mercedes Benz Vito 109“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 145,6 kilometrus per valandą greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 143 kilometrus per valandą, viršijo leistiną greitį 53 kilometrais per valandą, kai leistinas greitis 90 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127, 131.1 punktų reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. P. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną važiavo namo iš ilgai trukusios kelionės, nuo nuovargio silpnoka buvo pasidarę, todėl nusprendė padidinti greitį, kad galėtų greičiau grįžti ir tuomet pareigūnai sustabdė. Nurodė, jog turi 11 metų vairavimo stažas, teisės vairuoti reikalingos darbinėms funkcijoms atlikti, sūnus 12 metų turi sveikatos problemų, riekės jį vežti į Alsėdžių mokyklą, o savivaldybė neturi galimybių sūnaus nuvežti, žmona nevairuoja. Prašė atsižvelgti į šias aplinkybes ir neatimti teisės vairuoti, paskirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties R. P. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059476255, protokolas Nr. 39P-65740598-16, automobilinio greičio matuoklio „TRIP TRCK Nr.13371“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, greičio matuoklio patikros sertifikatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad R. P. pažeidė kelių eismo taisyklių 127, 131.1 punktų reikalavimus ir jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). R. P. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę ne gyvenvietėje viršijo leistiną greitį, važiavo 143 km/h, kai leistinas 90 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie R. P. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog R. P. yra ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už greičio viršijimą, ir nors skirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkęs keisti, toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina ir į tai, jog R. P. dirba, vedęs, augina keturis nepilnamečius vaikus, jo šeimos materialinė padėtis sunki, šeima gauna socialinę pašalpą, vienas iš vaikų turi sveikatos problemų, jo sutuoktinė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, teisės vairuoti jam reikalingos darbe, turi 11 metų vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių. kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Asmens nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti transporto priemones reikalingos darbinėms funkcijoms vykdyti bei vaiką nuvežti į mokyklą, savaime nėra laikytinos ypatingos, suteikiančios pagrindą švelninti nuobaudos taikymą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Informuoti R. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-685-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059476255, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.