- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- ATP-61-719/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Česlovas Kulikauskas Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. sausio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas), apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė Pažeidėją pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Pažeidėjas nubaustas už tai, kad jis 2015 m. liepos 25 d. 15.39 val. kelyje Šiauliai–Palanga 21,75 kilometre, vairuodamas automobilį ir važiuodamas juo 139 km/h greičiu (įskaitant prietaiso matavimo paklaidą), viršijo leistiną maksimalų 80 km/h greitį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Pažeidėjas prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą arba iš viso jos neskirti. Jis cituoja skundžiamą nutarimą ir teigia, kad dėl pažeidimo gailisi, su žmona augina du mažamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų, dirba laisvai samdomu elektriku pagal individualios veiklos pažymėjimą ir yra vienintelis šeimos maitintojas, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – su apeliaciniu skundu nesutinka, nes mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pirmiausia apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Pažeidėjas neginčija konkrečių apylinkės teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių, jam inkriminuoto pažeidimo įrodytumo ir veikos kvalifikavimo. Pažeidėjas nesutinka su jam paskirtomis pagrindine ir papildoma administracinėmis nuobaudomis.
ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių <...>.
Skirdamas Pažeidėjui pagrindinę ir papildomą nuobaudas (nustatydamas jų dydį ir trukmę) apylinkės teismas atsižvelgė į ATPK 30 str., reglamentuojančio bendrąsias nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus skyrimo taisykles, reikalavimus. Buvo įvertintas pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, Pažeidėjo asmenybė (jis neteistas, turi galiojančią nuobaudą), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kartu apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad anksčiau Pažeidėjas 6 kartus buvo nubaustas už teisės pažeidimus, padarytus vairuojant transporto priemones, iš jų 2 kartus už leistino maksimalaus greičio viršijimą. Taip pat už anksčiau viršytą maksimalų leistiną greitį, be baudos, jam buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (2–6 b. l.). Tačiau visos anksčiau Pažeidėjui taikytos administracinės nuobaudos (baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė Pažeidėjo nuo naujo pažeidimo, už kurį jis buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, padarymo. Taip pat būtina pažymėti, kad po šioje byloje tirto ir nagrinėto pažeidimo padarymo Pažeidėjas dar kartą viršijo leistiną maksimalų greitį, už ką jis buvo nubaustas 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimu (2–6 b. l.). Įvertinęs šias aplinkybes apylinkės teismas pagrįstai už paskutinį pažeidimą paskyrė Pažeidėjui ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytas pagrindinę ir papildomą nuobaudas – minimalią baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kuris savo trukme yra mažesnis už sankcijoje numatytą šios nuobaudos vidurkį.
Pažeidėjas savo skunde taip pat teigia, kad jis vykdo individualią veiklą, tačiau kartu su apeliaciniu skundu nepateikė jokių duomenų apie realią savo veiklą (pavyzdžiui, pažymų iš valstybės institucijų apie uždirbtą pinigų sumą ir nuo jos sumokėtus mokesčius valstybei ir pan.). Šios aplinkybės, kartu su kitomis apeliaciniame skunde nurodytomis aplinkybėmis – mažamečių vaikų auginimu, jo finansiniais įsipareigojimais ir poreikiu turėti teisę vairuoti transporto priemones darbinei veiklai vykdyti, apeliacinės instancijos teismo vertinimu nelaikytinos ypatingomis, sudarančiomis pagrindą švelninti Pažeidėjui paskirtas administracines nuobaudas ar iš viso jų neskirti, nes pakankamai didelė dalis tokio amžiaus asmenų prisipažįsta padarę teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, jie dirba, teisė vairuoti transporto priemonės jiems reikalinga tiek darbinėms funkcijoms vykdyti, tiek rūpintis savo šeimos nariais ir artimaisiais (vaikais, žmonomis, tėvais, seneliais ir pan.). Visos Pažeidėjo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nerodo mažesnio Pažeidėjo asmenybės ar jo padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei, todėl nagrinėjamu atveju keisti skundžiamą nutarimą taip, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, pagrindo nėra.
Tačiau skundžiamas nutarimas keičiamas kitu pagrindu. Apylinkės teismas skundžiamo nutarimo rezoliucinėje dalyje netiksliai nurodė Pažeidėjui paskirtos baudos dydį – skaičiais nurodė, kad skiriama 300 eurų bauda, o žodžiais – 289 eurų bauda. Įvertinus tai, kad ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė skirti asmenims abi skundžiamame nutarime nurodyto dydžio baudas, ši apylinkės teismo klaida vertinama Pažeidėjo naudai ir laikoma, kad skundžiamu nutarimu, be kita ko, Pažeidėjui buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali 289 eurų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas
nutaria:
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimo rezoliucinę dalį ir laikyti, kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.