Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamojo M. J. visiško prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo E. M., liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. J. 2024-08-21 apklausoje parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta, bet tą vakarą jis gynėsi. 2024 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti 17 d., E. M. vakare jam paskambino ir paklausė kur jis yra, pasakė, kad yra su 10 žmonių ir nori, kad atiduotų pinigus. Prieš 2 metus kartu su E. M. baliavojo, kai kažkas iš kažko pavogė telefoną, padavė E. M., kad jis užstatytų tą telefoną į lombardą. Jis tą telefoną užstatė į lombardą, jie kartu gautus pinigus pragėrė. Iki to vakaro jie sutarė gerai, bendraudavo taikiai. Tą vakarą jis jam pradėjo grasinti, sakydamas kad yra su 10 žmonių, kad jam reikia 40 eurų už tą telefoną, sakė, jei reiks, jį susiras. Jis jam atsakė, kad jo neieškotų, kad jis pats gali ateiti, išsiaiškinti, kas ten buvo su tuo telefonu prieš dvejus metus. Vakare, tikslaus laiko nepamena, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas draugės S. S. giminaitį, jie ten baliavojo. Buvo S., jos giminaitis ir jam nepažįstami žmonės. Tuomet jis kartu su S. ir kažkokiu jam nepažįstamu vaiku nuėjo į (duomenys neskelbtini), prie pirties, tikslaus adreso nežino, kur buvo E. M. Žinojo, kad jis ten yra, nes jis jam prieš tai jau buvo pasakęs, kad bus ten. Jiems su S. ir tuo vaiku atėjus prie jų, E. M. iš karto čiupo už dešinės rankos ir nuvertė jį ant žemės, trenkė į akį, o gindamasis jis jam sudavė kumščiu į veidą. Jie abu buvo ant žemės, ar jis nugriuvo nuo jo suduoto smūgio, nežino, bet pamena, kad grumtynių metu jie abu buvo ant žemės. Jis jam sutrenkė norėdamas apsiginti. Po to atsistojo eiti link namų, kartu su juo ėjo S. ir tas vaikas. Jie priėjo jo namus, o S. ir tą vaiką išsivežė policija. E. M. liko su savo broliu ir dar keliais 3-4 jam nepažįstamais asmenimis, nebent kai kuriuos yra matęs (duomenys neskelbtini) mieste. 10 asmenų ten nebuvo, iš viso jie buvo 4-5. Šiuo metu dėl E. M. sumušimo jo atžvilgiu pretenzijų neturi. Po įvykio į ligoninę nesikreipė. (1 t., b. l. 136-139).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaip įtariamasis 2024-10-30 apklausoje M. J. parodė, kad visiškai prisipažįsta kuo yra įtariamas, gailisi, ir paaiškino, kad jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški, savo kaltę pripažįsta, tačiau taip pasielgė, nes gynėsi. Gali papildomai nurodyti, kad 2024-06-17 E. M. pirmas, jam atėjus prie jo, patempė už rankos, jis norėjo išsinerti, gynėsi, pradėjo stumdytis ir trenkė į veidą E. M., po ko abu nugriuvo ant žemės. Po to jie dar susirito, bet kas dar įvyko, ar dar vienas kitam sudavė smūgius nepamena, bet mano, kad nebespėjo suduoti vienas kitam, nes iš karto atbėgo E. M. sugyventinė L. R. Jie ilgai nebuvo ant žemės, jis greit atsistojo, kai atėjo L. R., ir išėjo namo su S. S. bei F., jo vardo nežino. (1 t., b. l. 142-145).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. M. 2024-10-21 apklausos metu parodė, kad 2024-06-17 jis buvo neblaivus. Tą dieną jis gėrė su broliu E. R. Buvo dviese, (duomenys neskelbtini), netoli mokyklos ir pirties, (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nežino. Geriant alkoholinius gėrimus sugalvojo paskambinti pažįstamam M. J. ir pasiūlyti susitikti pakalbėti dėl to, kad jis jam buvo skoloje už telefoną 40 Eurų. Šis sutiko ateiti. Jau buvo tamsu, todėl laiko, kada M. J. atėjo, jis neprisimena. M. J. atėjo su iš matymo pažįstama mergina, kurios vardas S., pavardės nežino, bei dar vienu vaikinu, kurio nepažįsta. Iš pradžių su M. J. normaliai šnekėjo, tačiau tik jam nusisukus pajuto smūgį į galvą, po ko jis atsibudo ligoninėje, nes galimai neteko sąmonės. Smūgį galėjo suduoti M. J. Jis pats, kiek prisimena, tą vakarą nemušė M. J., jam jokių smūgių nesudavė, bent jau šito neatsimena dėl savo girtumo, nes tą vakarą buvo stipriai neblaivus. Tą dieną jis nugriuvęs nebuvo, bet buvo nugriuvęs prieš kelias dienas iki įvykio. Jokių pretenzijų dėl sumušimo M. J. jis neturi. (1 t., b. l. 50-53).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. R. parodė, kad 2024-06-17 vakare iš pradžių ji buvo kartu su savo sugyventiniu E. M. ir jo broliu E. R. Buvo (duomenys neskelbtini), netoli mokyklos ir pirties, tikslaus adreso nežino, bet ten yra (duomenys neskelbtini) rajonas. E. M. ir E. R. buvo dviese. Jie buvo neblaivūs, bet ką jie gėrė, ji nežino. Po to, tikslaus laiko ji nepasakys, ji nuėjo į savo namus, t. y. netoli minėtos vietos esantį daugiabutį namą. Dar buvo nuėjusi iki E. ir E. ir girdėjo, kad E. M. skambino M. J. ir kvietė pasikalbėti. Matė, kad po to skambučio M. J. maždaug po pusės valandos atėjo pas E. M. ir E. R. Vėliau, būdama namuose, gamindama maistą, išgirdo pro pradarytą buto langą kažkokį chaosą, t. y. girdėjo balsus, rėkimą. Girdėjo moterišką balsą, kuris galimai sakė, kad reikia kviesti greitąją ar kažką panašaus. Kadangi E. ir E. buvo lauke, ji įtardama, kad gal kažkas blogo nutiko jiems, išbėgo į lauką. Išbėgusi į lauką, ji iš karto nubėgo į tą vietą, kur prieš tai buvo E. ir E. Pamatė, kad E. M. gulėjo ant žemės be sąmonės, jis gulėjo kniūbsčias, ar bėgo kraujas, neprisimena. E. buvo toje pačioje vietoje, sėdėjo. Matė, kad pažįstama mergina, vardu S., pavardės nežino, kartu su M. J. pamatę, kad ji ateina, pradėjo bėgti pro mokyklą. Netoliese buvusi kažkokia nepažįstama moteris su šuniuku jai pasakė, kad E. M. atsikėlė nuo suoliuko, ėjo, o vyriškis, jo neįvardindama, užpuolė E. M. iš už nugaros, spyrė ir paskui spardė dar į galvą kokius 4 - 5 kartus. Tuomet ji iš karto skambino į greitąją pagalbą, kvietė medikus. Kas dar prie jos priėjo tą vakarą, ji nežino, nepamena, nes ji buvo šoke. Tą vakarą ji buvo blaivi. Po to atvažiavo greitoji ir policininkai. Medikai išvežė E. į ligoninę, o pareigūnai išvažiavo ieškoti M. J. ir S. Ar su jais buvo dar vienas asmuo, nepamena, gal dar buvo kažkoks jaunas vaikas su jais, nepamena, nes jai svarbiausia buvo atgaivinti E. M. (1 t., b. l. 83-86, 87-90).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. S. parodė, kad M. J. yra buvęs jos sugyventinis. 2024 m. birželio mėn., tikslios datos neprisimena, ji buvo (duomenys neskelbtini), pas tėvo giminaitį. Buvo ji, M. J. ir M. F., vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkaip sugalvojo eiti pas M. J. į jo namus (duomenys neskelbtini). Kodėl sugalvojo ten eiti, neprisimena, nes jau buvo išgėrusi daug alkoholio. Kai išėjo, jau buvo tamsu. M. J. ir M. F. taip pat buvo neblaivūs. Ar skambučiais, ar žinutėmis M. J. bendravo su pažįstamu E. M. Bendraudami telefonu jie susipyko ir M. J. pasakė, kad reikia eiti iki tų asmenų. Tuomet jie nuėjo prie (duomenys neskelbtini) ir pirties, kur buvo E. M. su dar kitu asmeniu, kurio ji nepažįsta. Ten buvo tamsu. Kadangi buvo neblaivi, smulkiai visų aplinkybių neprisimena, bet E. M. ir M. J. susiginčijo. Įvykio metu ji ir M. F. stovėjo netoli jų, t. y., E. M. ir M. J. Pamena, kad konflikto metu M. J. sudavė kumščiu E. M. į galvą ar į veidą, tačiau po to smūgio E. M. iš karto nugriuvo ant žemės, nes smūgis buvo stiprus. Kitos dienos ryte pats M. J. jai sakė, kad neva E. M. jį patempė, dėl ko jis jam ir trenkė, tačiau ji pati šito nematė, todėl ar tikrai E. M. patempė M. J., ji nežino. Po gauto smūgio E. M. nugriuvo ant žemės, jis nejudėjo. Ji pradėjo šaukti ant M. J. Lygtai tuomet atėjo E. M. žmona, kurios duomenų nežino, o jie, t. y. ji, M. J. ir M. F. pradėjo eiti link M. J. namų, gatvelėmis. Eidami pamatė, kad link jų atvažiuoja policijos automobilis, todėl M. J. greitai pabėgo, o ji ir M. F. liko stovėti, kadangi jie nieko nedarė, jiems nebuvo dėl ko kur nors bėgti. Pareigūnai ją ir M. F. pradėjo kalbinti kur yra trečias asmuo, t. y. M. J., kadangi nepasakė kur jis pabėgo, pareigūnai juos sulaikė ir nusivežė į įvykio vietą, kur parodė ją ir M. F. E. M. sugyventinei, o ši ją ir M. F. atpažino kaip įvykyje buvusius asmenis. Kitos dienos ryte buvo sutikusi M. J., jis sakė, kad neva jį patempė E. M. pats, dėl ko jis jam ir sudavė smūgį. (1 t., b. l. 97-100).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. F. parodė, kad birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, su juo ir S. buvo iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio duomenų jis nežino. Ką jis darė, jis neatsimena. Prieš tai jis jį yra matęs (duomenys neskelbtini), bet draugai su juo nėra. Atsimena tik tiek, kad ėjo su S. ir tuo vaikinu, bet kas ten vyko jis neprisimena, nes buvo neblaivus. (1 t., b. l. 107-110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad E. M. yra jo brolis, tik jie yra nuo skirtingų tėvų. 2024 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti birželio 16 d., jis su E. M. buvo (duomenys neskelbtini), netoli mokyklos ir pirties, tikslaus adreso nežino. Su jais kartu buvo E. M. draugė L. R. Išgėrė porą butelių degtinės. Jau buvo tamsu. Kadangi buvo išgėręs daug alkoholio, jis jau snūduriavo. Tikslaus laiko neprisimena, bet buvo apie vidurnaktį. Vieta, kurioje jie buvo, buvo neapšviesta. Kadangi jis miegojo, kas įvyko tą naktį jis žino tik iš L. R. pasakojimo, t. y., ryte ji sakė, kad tą naktį minėtu laiku kažkas iš už nugaros atbėgo prie E. M., kai jie sėdėjo ant suoliukų, t. y. tuo metu kai jis buvo užsnūdęs. Ant jo niekas tą vakarą nepuolė, jam niekas nieko nepadarė, jis taip ir miegojo. Buvo naktis, tamsu, kadangi buvo įmigęs, nesuprato, kas ten įvyko. Tačiau kaip jam vėliau dar pasakojo L. R., E. ir kažkoks vyras, galimai M. J., susimušė. Sakydamas, kad ten buvo M. J., taip sako dėl to, kad apie tai, jog ten buvo M. J., jam pasakė L. R. Vienu metu L. R. buvo nuėjusi iki namų, bet ar tai įvyko prieš muštynes, ar po, nepamena. Jie visi, t. y. tiek jis, tiek E. M. ir L. R., tą vakarą buvo neblaivūs. Kad tą vakarą atvyko greitoji ir medikai, jis sužinojo tik ryte iš L. R., nes jis tuo metu, kaip jau ir sakė, miegojo. Iš L. suprato, kad tas vyras, t. y. galimai M. J., pribėgo prie E. M., jam sudavė smūgį ir pabėgo. Bet ar taip viskas ir buvo, jis nežino. Po įvykio kalbėjo su E. M., jis sakė, kad buvo tamsu, kažkas prie jo pribėgo ir du kartus trenkė jam į galvą, bet kas ten jį sumušė, jis pats nežinojo, bent jau taip sakė jam. Gal jis ir žino kas jį sumušė, tik nesakė jam. Jis jam rodė savo žandikaulį, jis buvo lūžęs, jam žinoma, kad po įvykio jis gydėsi (duomenys neskelbtini) klinikose. Kad tarp M. ir E. būtų buvę kažkokių nesutarimų praeityje, jam nėra žinoma, bet jie draugai tikrai nėra. Prieš užmigdamas jis nematė, kad E. būtų pats nugriuvęs ir ką nors susižalojęs. (1 t., b. l. 113-116).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės 2024-06-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 17 d. patruliuojant buvo gautas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kieme pranešėjos vyrą sumušė pažįstamas M. J. Apie 00.05 val. atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja L. R., kuri paaiškino, kad pažįstamas M. J. rankomis sumušė jos vyrą E. M. Paties įvykio nematė, tik girdėjo, kaip vyrui paskambino M. J. ir vyras išėjo į lauką susitikti su M. J. Ji išbėgusi į lauką pamatė vyrą gulintį ant žemės, taip pat matė, kad link parko pusės nubėgo du vyriškai ir mergina. Apvažiavus aplinkines gatves netoli įvykio vietos pastebėjo akivaizdžiai neblaivius M. F. ir S. S. Išsiaiškinta, kad šie asmenys dalyvavo įvykyje ir pasišalino iš įvykio vietos. Asmenys teigė, kad nežino, kur yra su jais buvęs M. J., kuris susimušė su E. M. Į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai E. M. išvežė į ligoninę. (1 t., b. l. 34-).