Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui J. S., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų skyrimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo M. B. papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Baudžiamojo kodekso Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų. Probacijos skyrius siūlo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (Baudžiamojo kodekso 70 straipsnis) ir (ar) Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Savo teikimą probacijos tarnyba motyvuoja tuo, kad M. B. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. B. skirti papildomus įpareigojimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad priverstinis darbas yra draudžiamas ir galimas tik asmeniui sutinkant, todėl siūlo nustatyti 3 mėnesių terminą dalyvauti elgesio programoje.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdį jam buvo tinkamai pranešta, neatvykimo į posėdį priežastys teismui nėra žinomos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta: jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendį vykdo nuo 2012 m. liepos 23 d. Nuteistasis M. B. 2012 m. liepos 30 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. B. dirbo UAB „KROVENA“ krovėju – vairuotoju bei UAB „Švyturio taksi“. Duomenų apie M. B. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau jis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinės teisės pažeidimus už tai, kad jis 2012-08-13 19.25 val. Minijos g. 157, Klaipėdos m., vairuodamas automobilį „FORD GALAXY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 28 km/h. ir už tai jis 2012-08-28 nutarimu pagal LR ATPK 124 str. 3d. nubaustas 150 litų bauda; bei 2012-08-15 22.35 val. Taikos pr. 55, Klaipėdos m., vairuodamas automobilį „FORD GALAXY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 73 km/h. ir už tai jis 2012-08-15 nutarimu pagal LR ATPK 124 str. 3d. nubaustas 200 litų bauda.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad M. B. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, todėl yra teisinis pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes, t.y. papildomai paskirti M. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešieji darbai gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad į teikimo nagrinėjimą nuteistasis neatvyko ir sutikimas dėl viešųjų darbų atlikimo negautas, įpareigojimas atlikti tam tikrą skaičių nemokamų darbų jam negali būti skiriamas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies, nuteistajam M. B. skirtina Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti dalinai.

Nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skirti įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.