- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-04
- Bylos Nr.
- 1A-317-152-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Klavdija Kruminienė, Vytautas Kursevičius
- Nuteistasis
- A. K., M. J., A. N., K. S.
- Nukentėjusysis
- A. K.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-05-31 nuosprendžio, kuriuo:
A. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė A. K. paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžią A. K. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2007 m. gegužės 31 d.
Į atliktą bausmę A. K. įskaitytas pagal 2006-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikas nuo 2005-12-28 iki 2005-12-30, nuo 2006-03-18 iki 2007-05-31.
Kardomoji priemonė A. K. paskirta suėmimas.
Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteisti M. J. , A. N. ir K. S. , tačiau jų atžvilgiu nuosprendis nėra apskųstas.
Nuosprendžiu buvo patenkintas nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys ir iš M. J. , A. N. , A. K. ir K. S. solidariai buvo priteista 677,00 Lt A. K. turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiams neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, padaryta žala priteista išieškoti iš įstatyminių atstovų: iš G. Š. 169,25 Lt, iš V. M. 169,25 Lt, S. G. 84,63 Lt, P. N. 84,63 Lt, A. S. 84,63 Lt, A. K. 84,63 Lt.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nuteistas už tai, kad jis kartu su M. J. , A. N. , K. S. , veikdami bendrininkų grupėje, 2006 m. kovo 13 d., apie 22 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) namo, panaudojant peilį - M. J. įrėmus peilį nukentėjusiajam A. K. į krūtinę ir grasinant tuoj pat peilį panaudoti, bei panaudojant fizinį smurtą - A. N. suduodant nukentėjusiajam A. K. vieną kartą kumščiu į krūtinės sritį, atimant galimybę nukentėjusiajam A. K. priešintis - A. N. , K. S. ir A. K. laikant nukentėjusįjį A. K. už rankų, pagrobė svetimą, A. K. priklausantį, turtą: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610“, 30 litų vertės, SIM kortelę, 30 litų vertės, kramtomosios gumos „Dirol“ pakelį, 1 lito vertės, piniginę, 12 litų vertės, bei piniginėje buvusius 20 litų, iš viso pagrobė 93 litų vertės svetimą turtą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo švelninti jam paskirtą bausmę ir nurodo, kad nusikaltimo padaryme nedalyvavo, įvykį stebėjo įvykį trijų-keturių metrų atstumu. Jis teigia supratęs, kad reikia keistis, pradėti kitokį gyvenimą, nori baigti mokslą, pradėti dirbti ir gyventi normalų gyvenimą.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. K. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 180str.2d. . Nors nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad vykdant nusikaltimą nieko nedarė, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta teisiamajame posėdyje išnagrinėtais ir nuosprendyje įvertintais įrodymais. Nuteistieji M. J. ir A. N. nurodė, kad jie keturiese, tame tarpe ir A. K. , susitarė apiplėšti nukentėjusįjį ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, kurios buvo patvirtintos parodymų patikrinimo vietoje metu. Jų parodymus patvirtino ir nukentėjusysis, kuris nurodė, kad jį užpuolė keturi vaikinai, pagrasinę peiliu ir panaudoję fizinį smurtą, atėmė jo daiktus. Esant šiems įrodymams, apylinkės teismas pagrįstai A. K. pripažino kaltu pagal LR BK 180 str.2d.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. K. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą būdamas anksčiau teistas, teistumui neišnykus. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nors buvo nustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvo nustatyta, skiriant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į A. K. jauną amžių ir buvo paskirta bausmė, žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. apeliacinį skundą atmesti.