Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ,teistas: 1) 1986-04-14 Telšių rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2) 1990-11-29 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3metams su 5 metų bandomuoju laikotarpiu, 3) 1993-10-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 1993-06-15 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 3 straipsnį bausmė sumažinta 1/3, bausmę subendrinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, 4) 2000-04-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 5) 2002-02-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2003-05-19 veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, 6) 2004-06-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą bausmė sumažinta 1/3, 7) 2004-12-06 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, laisvės atėmimu 1metams 4 mėnesiams, 8) 2008-09-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį-178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 9) 2008-10-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2009-04-20 nutartimi bausmes subendrinus vadovaujantis Lietuvos Republikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 10) 2009-11-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 11) 2011-06-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, 2011-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms, 12) 2011-12-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 13) 2014-04-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 40 val. visuomenės labui, 14) 2014-06-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, 15) 2014-06-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-04-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areštas 40 parų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2014-01-30 apie 11.11 val. Šiauliuose, iš UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį svetimą turtą – du butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 149,38 Lt bendros vertės (1 butelio vertė 74,69 Lt), iš viso pagrobė svetimo turto, priklausančio UAB „Palink“, už 149,38 Lt.

Be to, V. U. 2014-01-30 apie 11.43 val. Šiauliuose, iš UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį svetimą turtą – du butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 149,38 Lt bendros vertės (1 butelio vertė 74,69 Lt), iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto, priklausančio UAB „Palink“, už 149,38 Lt, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo L. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme V. U. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. sausio 30 d. apie 11.11 val. buvo Šiauliuose, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų. Paėmė du butelius viskio, užsikišo už rūbų ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė, pinigus išleido. Tą pačią dieną maždaug po pusvalandžio vėl atėjo į tą pačią parduotuvę, taip pat paėmė du butelius, kuriuos užsikišęs už rūbų pabandė išeiti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pripažįsta civilinį ieškinį, žalą turėdamas galimybę atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo L. V. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju UAB „Palink“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai. 2014-01-30 jis dirbo minėtame prekybos centre. Pro vaizdo kameras pamatė įtartiną vyrą, kuris buvo prie alkoholio skyriaus ir pradėjo pro vaizdo kameras minėtą vyrą stebėti, ką jis toliau darys. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus, iš lentynos, minėtas vyras pasiėmė du butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, įsidėjo juos į pirkinių krepšelį ir nuėjo link greta esančio vyno skyriaus. Tada jis pamatė kaip vyriškis išsiima butelį viskio „Jack Daniels“ iš pirkinių krepšelio ir užsikiša jį už striukės ar kelnių, tada pasiima antrą butelį ir jį taip pat užsikiša. Jis palaukė, kol minėtas vyras praeis pro kasas ir jį sulaikė. Vyriškis parodė pavogtus du butelius viskio, jis iškvietė policijos pareigūnus ir policininkai jį išsivežė. Grįžęs į apsaugos postą jis sugalvojo peržiūrėti vaizdo įrašą ir tada pastebėjo, kad vaizdo įraše yra užfiksuotas tas pats vyras, kurį sulaikė bandant pavogti viskį. Vaizdo įraše pamatė, kad tas vyras buvo atėjęs 2014-01-30 d. 11.11 val. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir ten taip pat į krepšelį įsidėjo du butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, o po to, minėtus butelius paėmęs iš krepšelio užsikišo už striukės ar kelnių. Tada jis jo nesulaikė, nes nepastebėjo, kaip šis vagia. Tuomet vaizdo įraše pamatė, kad antrą kartą tas pats vyras atėjo 2014-01-30 maždaug už pusvalandžio 11.43 val., bet tada jis jį sulaikė nesusimokėjusį už du butelius viskio. Pirmą kartą, kai pavogė du butelius viskio, vyriškis buvo su kepure, antrą kartą, kai jį sulaikė, šis jau buvo be kepurės (15, 16-17 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (9-14 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2014-02-04 UAB „Palink“ įgaliotas atstovas pateikė DVD laikmeną su 2014-01-30 įvykio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu (19 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta pateikta DVD laikmena, peržiūrėtas joje esantis įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2014-01-30 11.11 val. V. U. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ paima prekes ir 11.18 val. išeina iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, taip pat užfiksuota kaip į prekybos centrą tą pačią dieną 11.43 val. V. U. ateina antrą kartą, paima du butelius viskio, užsikiša už rūbų ir praeina pro kasas (20-21 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. U. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. U. 2014-01-30 11.11 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė du butelius viskio ir išėjo iš parduotuvės už gėrimus nesumokėjęs, gėrimų vertė yra didesnė negu 1 MGL, bet mažesnė negu 3 MGL, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Kaltinamasis V. U. 2014-01-30 apie 11.43 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ kėsinosi pavogti du butelius viskio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir negalėjo disponuoti pagrobtuoju turtu, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. U. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas V. U. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. U. anksčiau teistas, teistumas už anksčiau padarytus nusikaltimus neišnykęs. Jis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina bausmė – areštas, kurios dydis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, kadangi kaltinamasis kaltę visiškai pripažino ir byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, mažintinas vienu trečdaliu. Ši bausmė subendrintina vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalių nuostatomis su ankstesniais – 2014-06-04 ir 2014-06-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

UAB „Palink“ byloje pareiškė 149,38 Lt civilinį ieškinį. Ieškinys įrodytas pateiktais dokumentais ir tenkintinas.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-07-09 pažyma Nr. VI-1226(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 120,00 Lt išieškojimo valstybei iš kaltinamojo V. U..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis V. U. nedirba, neturi pajamų bei turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintąją bausmę V. U. skirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę V. U. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 2014 m. birželio 4 d. ir 2014 m. birželio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinę bausmę V. U. skirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. U. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-30 iki 2014-01-31 (dvi paras) ir pagal 2014-06-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę – laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-30 iki 2014-03-31.

Bausmės pradžią V. U. skaičiuoti su suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

V. U. suimti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąją priemonę V. U. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. U. 149,38 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus 38 centus) UAB „Palink“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – DVD laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. U. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.