Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., išnagrinėjo M. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2015 m. birželio 20 d. apie 12.15 val. Alytuje, Rotušės aikštėje vykusios miesto šventės metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom. girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų R. T. ir R. B. atžvilgiu, tuo būdu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, be to, policijos pareigūnams pagrįstai įtarus, kad padarytas teisės pažeidimas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 ir 4 p. ėmusis veiksmų pristatyti M. T. į policijos tarnybines patalpas, jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Tai, kad M. T. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas M. T. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, policijos pareigūnų R. B. ir L. C. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-06-20 14.58 val. M. T. nustatytas 2,07 prom. girtumas. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog M. T. tyčia viešai, miesto šventės metu, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais ir nepadoriais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, be to, sulaikomas pareigūnų jis nevykdė jų teisėtų nurodymų paklusti, vykti į policijos komisariatą, elgėsi agresyviai ir aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo. Tokie M. T. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad M. T. padarė pažeidimą būdamas neblaivus. M. T. niekur nedirba, sistemingai pažeidinėja įstatymus, daug kartų baustas administracine tvarka, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro ir elgesio nekeičia. Už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, tačiau M. T. baudų nesumoka. Pažymėtina, kad ir savo paaiškinime, kuris įrašytas į protokolą, M. T. nurodė, kad baudų jis nemokės. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-08 baudžiamuoju įsakymu M. T. nuteistas už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., 40 parų areštu; be to, teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, kurioje M. T. kaltinamas padaręs analogišką nusikaltimą. Šios aplinkybės rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.). Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta.

M. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.