- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-09
- Bylos Nr.
- e2-996-1141/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03931-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- K. A.
- Trečiasis asmuo
- K. Š., UAB „Moment Credit“, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „B2Kapital“, UAB „GelvoraSergel“, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Julianus Inkaso, Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, "Moment Credit", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, UAB GelvoraSergel", B2KAPITAL, UAB, Bendras finansavimas
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Rasa Vilkelytė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinės bylą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei K. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, tretieji asmenys K. Š., UAB „Moment Credit“, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „B2Kapital“, UAB „GelvoraSergel“, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. Ž. (toliau – ir ieškovas) 2021 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti jo ir atsakovės K. A. (toliau – ir atsakovė) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nutraukiant santuoką ieškovas prašė palikti jam pavardę Ž., o atsakovei – A.
2. Ieškovas paaiškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (bausmės pradžia 2017 m. balandžio 25 d., bausmės pabaiga 2025 m. gruodžio 25 d.). Ieškovas nurodė, kad jam ir atsakovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. A., kurio gyvenamoji vieta nustatytina su motina, iš ieškovo priteisiant vaiko išlaikymui 140 Eur. Ieškovas paaiškino, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio su atsakove bendravimas visiškai nutrūko. Atsakovė neberodė jokio noro bendrauti su ieškovu, neatsakinėjo į laiškus, neatvykdavo pasimatyti. Ieškovas taip pat nurodė, kad sutinka vykdyti visus tolimesnius įsipareigojimus, susijusius su įsiskolinimais kreditoriams. Ieškovas paaiškino, kad atsakovės kreditoriai jam nėra žinomi.
3. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Trečiasis asmuo UAB „B2Kapital“ atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja ieškiniui. Minėtas trečiasis asmuo nurodė, kad nei ieškovas, nei atsakovė dar nėra įvykdę savo prievolių. Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog įsiskolinimas pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-7969-341/2018 liktų asmenine atsakovės prievole. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 2 dalis). Ieškovo nurodytos aplinkybės, kad jis su atsakove daugiau nei metus laiko (nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio) netvarko bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, leidžia teismui spręsti, kad pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovo ir atsakovės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovui ir atsakovei paliktinos jų iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo turėtos pavardės, atitinkamai, Ž. ir A.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas ir atsakovė turi vieną nepilnametį vaiką D. A., gimusį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nepilnametis vaikas). Ieškinyje, kaip minėta, prašoma jo gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, priteisiant iš ieškovo 140 Eur dydžio išlaikymą.
7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Tarnyba) išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (atsakove) yra neįmanomas, nes teismo leidimu nepilnametis vaikas yra paimtas iš įstatyminių atstovų. Tarnyba išvadoje nurodė, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečio vaiko auklėjimo, priežiūros ir visiškai juo nesirūpina, nepilnametis vaikas gyvena budinčios globėjos namuose.
8. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme 2022 m. vasario 28 d. priimtas Tarnybos ieškinys atsakovams A. Ž., K. A. ir D. P. (D. P.). Ieškiniu, be kita ko, prašoma teismo neterminuotai apriboti A. Ž. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko (D. A.) atžvilgiu, taip pat šio vaiko atžvilgiu laikinai apriboti motinos K. A. valdžią. Ieškiniu taip pat prašoma priteisti iš A. Ž. ir K. A. po 150 Eur iš kiekvieno iš jų nepilnamečio vaiko išlaikymo sumą, mokamą iki vaiko pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant vaiko laikinąją globėją G. K., su ja nustatant ir laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą. Minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-4082-272/2022 parengiamasis posėdis paskirtas 2022 m. rugsėjo 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad su nepilnamečio vaiko gyvenamąja vieta ir jo išlaikymu susiję klausimai yra nagrinėjami kitoje civilinėje byloje, santuokos nutraukimo byloje dėl šių klausimų nebus pasisakoma.
9. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto, kuris būtų dalintinas santuokos nutraukimo byloje, ieškovas ir atsakovė neįgijo. Santuoka buvo sudaryta ieškovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, bendras ūkis nebuvo vedamas, bendrų kreditinių įsipareigojimų ieškovas ir atsakovė neturi, todėl teismas ieškovo įsipareigojimus, susidariusius iki santuokos sudarymo dienos, pripažįsta jo asmeninėmis prievolėmis, o atsakovės įsipareigojimus, susidariusius iki santuokos sudarymo dienos, pripažįsta jos asmeninėmis prievolėmis. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje atskirai nurodytini tie šalių finansiniai įsipareigojimai, dėl kurių vykdomieji raštai buvo išduoti po santuokos sudarymo, t. y. po 2019 m. rugpjūčio 1 d.
10. Ieškovas ieškinyje taip pat prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje nepatyrė, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (toliau – ir Teisinės pagalbos tarnyba) 2021 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimą atleisti ieškovą nuo 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, ieškovui priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas nėra teisinio pagrindo. Byloje Teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. gegužės 25 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 350,02 Eur. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad santuoka nagrinėjamu atveju nutraukta ne dėl atsakovės, o dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės valstybės naudai nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270, 275 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo A. Ž. palikti pavardę – Ž., K. A. palikti pavardę – A.
Visi finansiniai įsipareigojimai pagal Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. vykdomąjį raštą (išieškojimą vykdo antstolė V. Ž., vykdomosios bylos Nr. 0113/21/00930, išieškotojas UAB „B2Kapital“) po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis A. Ž. prievolėmis.
Visi finansiniai įsipareigojimai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. vasario 21 d. vykdomąjį raštą (išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. 0055/20/00305, išieškotojas UAB „B2Kapital“) po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis K. A. prievolėmis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.