Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013-08-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Bausmę atlikęs 2014-07-07;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017-09-27 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 60 MGL, t. y. 2 259,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL, t. y. 1 506,40 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, ir paskirta galutinė bausmė – 38 MGL, t. y. 1 431,08 Eur dydžio bauda. D. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir konfiskuotas automobilis. Bauda sumokėta;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-03-18 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 72 MGL, t. y. 3 600 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 48 MGL, t. y. 2 400 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 29 d. 19.50 val. iki 2020 m. kovo 1 d. 15.50 val., tai yra viena para, ir laikyta, kad galutinė bausmė – 46 MGL, t. y. 2 300 Eur dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams ir konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma — 1 495 Eur. Bauda išieškota 2021-12-03;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo taryboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programose;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-02 baudžiamuoju įsakymu pagal 243 straipsnį, paskirta bausmė – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL, t. y. 2 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi – 6 mėnesiais 26 dienomis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio bauda ir 6 mėnesių 26 dienų laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programose. 2023-08-22 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2024-03-19 išregistruotas iš registro, atlikus laisvės apribojimo bausmę. Kauno apylinkės teismo 2023-07-12 nutartimi nustatytas šešių mėnesių terminas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai 40 MGL (2 000 eurų) baudai sumokėti. Baudos sumokėjimo terminą skaičiuoti nuo 2023-05-27, likusi nesumokėta baudos dalis – 1 870,52 Eur;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-03-22 nuosprendžiu pagal 281¹ straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmės dalis – 1 870,52 Eur ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 870,52 Eur bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę arba yra lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-03-18 nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas ketverius metus, iki 2024-04-07, naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 2024-02-04 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,53 promilių girtumas) ir neturėdamas tam teisės, vairavo automobilį „VW Golf“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus specialiste. Pagal teritoriją jos prižiūrimasis buvo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-03-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ketverius metus, nuo 2020-04-08. 2024-02-20 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą, nustatė, kad 2024-02-04 D. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, tai yra antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas ir transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo. D. K. pakartotinai padarė vieną pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų – sistemingai vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kuri galiojo iki 2024-04-07 24.00 val. D. K. žino apie uždraudimą naudotis specialia teise, tačiau 2024-02-04 vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus ir tokiu būdu jis teismo sprendimo nevykdė (1 t., b. l. 38-42).

Iš 2024-03-04 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pranešimas, jog 2020-04-15 į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2020-03-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-04-08. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024-04-07. 2020-08-20 D. K. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-04-29 buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kadangi patikrinus duomenų registrus buvo nustatyta, kad 2022-03-15 D. K. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, tai yra vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumas, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. 2023-03-07 dar kartą buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kadangi 2023-02-08 D. K. pakartotinai per metus vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,89 promilės neblaivumas, taip pat vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. 2023-03-09 gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato pranešimas, kad asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 243 straipsnį. 2023-05-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį. 2024-02-20 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą apie fizinį asmenį, nustatyta, kad 2024-02-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, tai yra antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas ir transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo. Pažymėtina, kad D. K. pakartotinai padarė vieną pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų – sistemingai vairuoja transporto priemonę, būdamas neblaivus. Akivaizdu, kad tokie neteisėti D. K. veiksmai kelia didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties sveikatai ar gyvybei. Asmuo žino apie uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti, tačiau jo nepaiso. Ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-02-14 užbaigtas pagreitinto proceso tvarka (1 t., b. l. 18-24).

Iš 2020-04-08 Kauno apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad D. K. su juo susipažino 2020-08-20 (t., b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad D. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino, nurodė, jog žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-03-18 nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas ketverius metus, iki 2024-04-07 naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 2024-02-04 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,53 promilių girtumas) ir neturėdamas tam teisės, vairavo automobilį „VW Golf“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytos objektyvios priežastys ar kliūtys, kurioms esant D. K. nebūtų galėjęs laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Visi šie nurodyti faktiniai duomenys teismui neleidžia abejoti tuo, jog Probacijos skyriaus priežiūroje esantis D. K. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones sąlygas suprato, todėl konstatuojama, kad jis suprato ir tai, jog už šios baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymą jam gali kilti neigiamos teisinės pasekmės. Nagrinėjamu atveju jo veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, sudėties požymiai, taip pat ir būtinasis objektyviosios pusės požymis – vengimas, kuriam būdingas ir piktybiškumas.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. pagal BK 243 straipsnį paskyrus baudą, artimą sankcijos minimaliam dydžiui. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (1 t., b. l. 79-86).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 21 MGL dydžio (1 050 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. K. paskirti sumažintą bausmę – 14 MGL dydžio (700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad D. K. paskirta 14 MGL dydžio (700 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.