Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. gegužės 12 d., apie 4.45 val., Šeškinės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,63 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno R. V. 2015-05-12 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad L. B. 2015-05-12, 04.52 val. buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-07-28, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 2,63 ‰ neblaivumas. Pats L. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota mieste, nakties metu) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. B. (anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi vieną galiojančią nuobaudą, dirba darbą, sietiną su transporto priemonės vairavimu, jo darbinės pajamos yra vienintelis pajamų šaltinis, turi nepilnametę dukrą, padeda pensinio amžiaus motinai). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, L. B. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B., būdamas informuotas apie posėdžio datą ir vietą, į jį neatvyko. Teismui pakartotinai buvo pateiktas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą motyvuojant tuo, kad šiuo metu jis yra išvykęs į užsienį, užtrukus numatytų reikalų su Jungtinės Karalystės mokesčių inspekcija tvarkymui jis negavo lėktuvo bilietų laiku sugrįžti. Teismas nevertina šių nurodytų aplinkybių kaip svarbių. Visų pirma jos nėra patvirtintos jokiais dokumentais. Be to, net ir remiantis vien L. B. paaiškinimais spręstina, kad jis nebuvo reikiamai rūpestingas ir laiku nesiėmė visų priemonių tam, kad grįžtų į Lietuvą iki posėdžio pradžios. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens prašymu bylos nagrinėjimas jau buvo atidėtas du kartus. Teismas nagrinėjo bylą L. B. nedalyvaujant, atsižvelgdamas į jo raštu pateiktus paaiškinimus dėl bylos esmės (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.